Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-350/2020 Судебный участок № 9 района

Крюково, дело № 5-474/2020

мировой судья Донец Ю.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22.06.2020 года Зеленоградский районный суд

адрес

Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес Козлова Е.В.,

с участием фио,

рассмотрев жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Микрокредитная компания Крепкая Монета» (ИНН 9718115332, ОГРН 1187746822471), Григорьева Сергея Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы Донец Ю.И. от дата о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи должностное лицо - генеральный директор ООО «Микрокредитная компания Крепкая Монета» фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40.000 рублей, за то, что он в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления заместителя ГУ Банка России по Центральному федеральному адрес № 19-24395/3110-1 от 07.11.2019 года, вынесенного в отношении него за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере в размере сумма, то есть не выполнил требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, указав, что считает своё привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку постановление от 07.11.2019 года он не получал, о назначении штрафа не знал, указанное постановление было им получено лишь дата при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Также указал, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является ненадлежащим доказательством, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, а именно расчет даты вступления в законную силу постановления, а также срок для добровольной оплаты штрафа определен неверно, поскольку, по его мнению, последним днем для добровольной оплаты штрафа является 22 февраля 2020 года. фио полагал, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции фио доводы жалобы полностью поддержал, пояснил, что в соответствии с установленными действующими правилами взаимодействие с ЦБ РФ осуществляется через личный кабинет посредством электронного документооборота. Постановление должностного лица ЦБ РФ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в личный кабинет ему не направлялось, почтовое отправление им также получено не было, имеющаяся в материалах дела копия почтового конверта не может подтвердить наличие в указанном конверте копии постановления. Таким образом, он был лишен возможности своевременно оплатить назначенный штраф. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина должностного лица фио в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

-Протоколом об административном правонарушении от 12.03.2020 года, в котором главным юрисконсультом отдела контроля исполнения взыскания штрафов Юридического управления ГУ Банка России по ЦФО был зафиксирован факт неуплаты должностным лицом фио административного штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок (л.д.18-21).

-Копией постановления по делу об административном правонарушении заместителя ГУ Банка России по Центральному федеральному адрес №19-24395/3110-1 от 07.11.2019 года о привлечении должностного лица заместителя ГУ Банка России по Центральному федеральному адрес №19-24395/3110-1 от 07.11.2019 года к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.38-44).

-Телеграммами направленными в адрес фио о необходимости явиться в ЦБ РФ для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.22-28).

-Сведениями о направлении в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 13-17).

-Копией конверта о направлении в адрес фио копии постановления № 19-24395/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-45-ДЛ-19-24395 от 07.11.2019 года, которым фио назначен штраф в размере 20.000 руб. за совершение правонарушения предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 34-35), и другими материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что должностное лицо - генеральный директор ООО «Микрокредитная компания Крепкая Монета» фио по постановлению № 19-24395/3110-1 от 07.11.2019 года не уплатил административный штраф в установленный законом срок, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ему штрафа не обращался. Поскольку указанное постановление вступило в законную силу, оно было обязательно для исполнения, следовательно, штраф по нему должен был быть уплачен. Действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

фио по постановлению от 07.11.2019 года не уплатил административный штраф в установленный законом срок, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ему штрафа не обращался.

Как следует из материалов дела, постановление от 07.11.2019 года сотрудниками ЦБ РФ направлялось по месту жительства фио, но не было получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12599339045912.

Довод фио о том, что постановление от 07.11.2019 года он не получил по вине должностных лиц ЦБ РФ, в связи с чем им не был своевременно оплачен штраф, не нашел своего подтверждения в материалах дела и не может повлечь отмену постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от дата № 234, согласно пункту 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору 12599339045912, имеющейся на сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, постановление № 19-24395/3110-1 от 07.11.2019 года было направлено фио заказным почтовым отправлением по адресу регистрации: адрес. Указанное почтовое отправление прибыло в место вручения адресату- дата, однако получено адресатом не было, о чем свидетельствует отметка почты «неудачная попытка вручения». 08.12.2019 года почтовое отправление было возвращено отправителю (ЦБ РФ) и получено отправителем 11.12.2019 года.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Время совершения административного правонарушения является одним их обстоятельств, указанных в ст.26.1 КоАП РФ, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что постановление должностного лица от 07.11.2019 года с учётом выходных дней вступило в законную силу дата. Сведений об обжаловании вышеуказанного постановления материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не приложено.

Следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению от 07.11.2019 года, с учётом выходных дней является дата, днем совершения административного правонарушения – дата.

При этом мировой судья ошибочно указал, что датой вступления постановления должностного лица в законную силу является дата, а при описании события вмененного фио правонарушения неверно исчислил срок для оплаты штрафа в добровольном порядке, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, на момент составления 12.03.2020 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении фио событие указанного административного правонарушения наступило, а трёхмесячный срок привлечения за него к ответственности не истек.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые данные, в том числе событие административного правонарушения. Ошибочное указание в протоколе даты совершения административного правонарушения не является основанием для признания его в качестве недопустимого доказательства, поскольку указанный недостаток может быть устранен в ходе рассмотрения дела по существу.

Приведенные недостатки не ставят под сомнение законность постановления мирового судьи, однако подлежат устранению путем их изменения.

Иные заявления и доводы, высказанные фио, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное фио правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о её личности и обстоятельств, совершенного ею правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ей статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. фио назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП, оснований для признания наказания несправедливым у суда не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6; 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы Донец Ю.И. от дата о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Микрокредитная компания Крепкая Монета» Григорьева Сергея Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ изменить: указать в нём дату вступления в законную силу постановления заместителя ГУ Банка России по Центральному федеральному адрес № 19-24395/3110-1 от 07.11.2019 года- дата, дату совершения административного правонарушения – дата.

В остальной части постановление постановления заместителя ГУ Банка России по Центральному федеральному адрес оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.