Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Латышева О.А. Дело № 7-12363/2020

РЕШЕНИЕ

28 октября 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника ООО «ПИК-Комфорт» Головкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ПИК-Комфорт» Головкина И.А. на постановление № 41 заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Зеленоградского административного округа города Москвы – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому административному округу Главного управления МЧС России по городу Москве от 19 мая 2020 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 6 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 41 заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Зеленоградского административного округа города Москвы – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому административному округу Главного управления МЧС России по городу Москве от 19 мая 2020 года ООО «ПИК-Комфорт» (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <***> (<***>) рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 6 августа 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «ПИК-Комфорт» Головкина И.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «ПИК-Комфорт» Головкин И.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что проверка, назначенная в связи с поручением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2020 года № ММ-П36-1945, приостановлению в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не подлежит, указанный Федеральный закон не предусматривает такой процедуры как приостановление проверки; проверка, проведённая 15 мая 2020 года, не была согласована органом прокуратуры.

В судебном заседании защитник ООО «ПИК-Комфорт» Головкин И.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «ПИК-Комфорт» Головкина И.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приёмно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2. Ф4.1, Ф4.2 – с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Согласно материалам дела, 15 мая 2020 года в 11 часов 00 минут по адресу: <***> в помещениях жилого дома в ходе проверки установлено нарушение ООО «ПИК-Комфорт» ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно: необеспечение системами пожарной сигнализации подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приёмно-контрольное устройство в помещение с дежурным персоналом.

Действия ООО «ПИК-Комфорт» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ПИК-Комфорт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2020 года; распоряжением № 32 заместителя начальника ОНПР Управления по Зеленоградскому АО Главного управления МЧС России по г. Москве о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 27 февраля 2020 года № 32; заявлением в прокуратуру о согласовании проверки от 27 февраля 2020 года; решением прокурора Зеленоградского АО г. Москвы от 2 марта 2020 года о согласовании проведения внеплановой выездной проверки; актом проверки от 15 мая 2020 года; приказом начальника Главного управления МЧС России по г. Москве от 19 марта 2020 года № 278 о приостановлении проверок, осуществляемых органами и должностными лицами Главного управления МЧС России по г. Москве; сообщением, направленным ООО «ПИК-Комфорт», от 19 марта 2020 года о приостановлении проверки.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ПИК-Комфорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что проверка ООО «ПИК-Комфорт» проведена 15 мая 2020 года за пределами срока её проведения, приостановление проверки не является законным, не влечёт удовлетворение жалобы.

В связи с принятием мер по предупреждению распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) Правительством Российской Федерации 18 марта 2020 года издано поручение № ММ-П36-1945, в соответствии с п. 1 которого Федеральным органам исполнительной власти поручено приостановить до 1 мая 2020 года назначение проверок, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также выездных налоговых и плановых выездных таможенных проверок, за исключением проведения внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проверок, результатом которых является выдача разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер. Срок – незамедлительно.

На основании подп. «а» п. 3 указанного поручения федеральным органам исполнительной власти в срок до 20 марта 2020 года поручено рассмотреть вопрос о приостановлении назначенных проверок.

Как следует из материалов дела, распоряжением № 32 заместителя начальника ОНПР Управления по Зеленоградскому АО Главного управления МЧС России по г. Москве от 27 февраля 2020 года в отношении ООО «ПИК-Комфорт» назначена внеплановая, выездная проверка со сроком проведения с 2 марта 2020 года по 30 марта 2020 года (включительно).

В целях реализации поручений Правительства Российской Федерации от 18.03.2020 № ММ-П36-1945 начальником Главного управления МЧС России 19 марта 2020 года издан приказ № 278 о приостановлении до 1 мая 2020 года назначение проверок, за исключением проведения внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проверок, результатом которых является выдача лицензий и иных документов, имеющих разрешительный характер и принятия мер к незамедлительному приостановлению назначенных проверок.

На дату приостановления проверки в отношении ООО «ПИК-Комфорт» 19 марта 2020 года до её завершения в соответствии с распоряжением от 27 февраля 2020 года № 32 осталось 9 рабочих дней, после возобновления проверки с 1 мая 2020 года проверка длилась до 15 мая 2020 года - с учётом праздничных дней 7 рабочих дней, то есть установленный срок проведения проверки нарушен не был.

Вопреки доводу жалобы, указанная проверка была согласована с органом прокуратуры, что подтверждается решением прокурора Зеленоградского АО г. Москвы от 2 марта 2020 года о согласовании внеплановой выездной проверки ООО «ПИК-Комфорт» (л.д. 40).

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств должностным лицом и судьёй районного суда проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

При назначении наказания должностное лицо учло данные о юридическом лице, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области порядка управления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ПИК-Комфорт» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № 41 заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Зеленоградского административного округа города Москвы – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому административному округу Главного управления МЧС России по городу Москве от 19 мая 2020 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 6 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ПИК-Комфорт» Головкина И.А. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко