Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

Дело № 5-471/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 июня 2020 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шелкошвейн Е.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «*****» ФИО,

УСТАНОВИЛ:

В Зеленоградский районный суд г.Москвы из Госинспекции по недвижимости поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «*****» ФИО по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов выявило наличие существенных нарушений, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, среди прочего, выясняет: правильно ли составлен протокол об административном правонарушении; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении. Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором подробно излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения, приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе, вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений действующего КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, п.3 ч.1 ст.1.3 и п. 1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (Постановления от 14.02. 2013 года № 4-П и от 16.07.2015 года № 22-П; Определения от 21.04.2005 года № 122-О, от 19.11. 2015 года № 2557-О и др.).

Состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, образует невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса.

Таким образом, статья 20.6.1 КоАП РФ содержит в себе бланкетные нормы, отсылающие к конкретным правилам поведения, закрепленным, в частности, в Указе Мэра г.Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (вместе с «Перечнем непродовольственных товаров первой необходимости», «Перечнем парков культуры и отдыха, музеев-заповедников, музеев-усадеб, иных территорий общего пользования», «Перечнем видов деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей», «Перечнем заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции.»)

Так, из фабулы правонарушения следует, что в ходе проведения планового обследования территории по адресу: адрес, в производственных помещениях ООО «*****», дата директора ФИО допустил следующие нарушения: не обеспечил соблюдение требований по организации социального дистанцирования работников и посетителей в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях), в которых не осуществляется торговая деятельность; не обеспечил соблюдение требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей при посещении гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность в сфере промышленности, таких организаций и индивидуальных предпринимателей; тем самым нарушил требования п.3.2.3 (I), п.3,4 (II), п.п.12.1,12.2 (III), п.3.1 (IV) или п.6 (V)Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ « О ведении режима повышенной готовности» с 12 мая 2020 года, также п.5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года №12-УМ с учетом п.2 приложения 6.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении директора ООО «*****» ФИО, в нарушение ч. 2 ст. 28 КоАП РФ фабула административного правонарушения изложена не верно, поскольку нет описания события административного правонарушения, которое бы соответствовало диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В представленных материалах дела отсутствуют документы подтверждающие место работы привлекаемого лица, нет приказа о назначении ФИО на должность директора ООО «*****», а также правоустанавливающих документов Общества.

Должностным лицом у привлекаемого лица ФИО отобрано объяснение при составлении протокола об административном правонарушении, однако ему не разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

В материалах дела отсутствует протокол осмотра, который является обязательным при проведении проверки и содержит информацию о конкретных нарушениях, выявленных в ходе проверки.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. При этом если рассмотрение дела не относится к компетенции должностного лица, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили для рассмотрения, то по данному вопросу в обязательном порядке выносится определение.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы, представитель Госинспекции по недвижимости, установив, что вменное привлекаемому лицу административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не относится к подведомственности административного органа, не вынес мотивированное определение о направлении по подведомственности в суд данного протокола.

Данные обстоятельства должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, были оставлены без внимания, хотя они влияют на определение объективной стороны правонарушения, на наличие либо отсутствие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства не позволят суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести по нему законное и обоснованное решение, что препятствует принятию этого дела к производству суда.

Учитывая вышеизложенное, материалы административного дела в отношении директора ООО «*****» ФИО подлежат возврату начальнику Госинспекции по недвижимости в связи с неполнотой представленных материалов, а также существенных нарушениях требований закона при составлении протокола об административном правонарушении, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «*****» ФИО вернуть начальнику Госинспекции по недвижимости в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении и неполнотой представленных материалов.

Судья Е.В. Шелкошвейн