Заочное решение

Дело № 2-1474/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

13 августа 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Тарасовой Елене Викторовне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с исковым заявлением к Тарасовой Елене Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа, указав на то, что 22.04.2019 между ООО МФК "ВЭББАНКИР" (Цедент) и Ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № *** (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 1,50% от суммы займа за каждый день пользования, сроком возврата займа - 21.05.2019. Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления Ответчиком возврата суммы займа на срок не превышающий 20 (двадцати) календарных дней. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа). Денежные средства перечислены Ответчику оператором платежной системы ООО НКО «***», о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств Ответчику. Заемные денежные средства выданы Ответчику в соответствии с условиями Договора - 22.04.2019. Ввиду того, что Цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, Ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако сумма займа ответчиком в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. 05.12.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО «ЦДУ» (далее - Истец) был заключен Договор уступки права требования № 05/12, на основании которого право требования по Договору № *** от 22.04.2019, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Ответчиком перешло к Истцу. Истец, на основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № *** от 22.04.2019 в размере 70 000 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга: 20 000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов: 48 670 рублей, сумма начисленных штрафов/пеней: 1 330 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 300 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Тарасова Е.В. извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ВЭББАНКИР», привлеченное к участию в деле, извещено, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду неизвестно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положениями п.1 ст. 5 Федерального закона Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с , применяется Гражданского кодекса Российской Федерации .

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей , включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, 22.04.2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Цедент) и Ответчиком заключен договор Микрозайма № *** по условиям которого Цедент передал Ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, а Ответчик обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) (л.д.20-22).

Согласно п.п.2, 4, 6 Договора займодавец предоставляет Заёмщику микрозайм – под 1,5% от суммы займа, за каждый день использования (547,5 % годовых). Погашение суммы Микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется Заемщиком единовременно, в день наступления Платежной даты – 21 мая 2019 года. Займодавец предоставляет Заемщику Микрозайм на срок 30 календарных дней, то есть до 21 мая 2019.

Факт получения займа ответчиком Тарасовой Е.В. подтверждается: расчетом начислений и поступивших платежей по договору (л.д.17-19), договором Микрозайма № 1806158143/8 от 22.04.2019 года (л.д.20-22), заявлением заёмщика к договору нецелевого потребительного кредита (л.д.23), уведомлением о подтверждении исполнения распоряжения о переводе денежных средств ООО НКО «***» (л.д.24), выпиской из реестра учета сведений о заявителях/заемщика ООО МФК «ВЭББАНКИР» (л.д.25), согласием на обработку персональных данных (л.д.26), правилами предоставления микрозаймов ООО МФК "ВЭББАНКИР" (л.д.27-32), справкой ООО НКО «***» (л.д.62), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Индивидуальными условиями договора займа, пунктом 13, предусмотрено право Кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу.

05.12.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО «ЦДУ» (далее - Истец) был заключен Договор уступки права требования № 05/12, на основании которого право требования по Договору № *** от 22.04.2019, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Ответчиком перешло к Истцу (л.д.8-11).

Таким образом, АО «ЦДУ» является надлежащим истцом по делу.

Согласно расчету задолженности погашение займа ответчиком не производилось, с учетом просрочки платежей, общая сумма задолженности по договору по состоянию на 05.12.2019 составляет 70 000 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга: 20 000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов: 48 670 рублей, сумма начисленных штрафов/пеней 1 330 рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование АО «ЦДУ» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца АО «ЦДУ» составляет 70 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЦДУ» к Тарасовой Елене Викторовне о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой Елены Викторовны в пользу АО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору *** от 22.04.2019 в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 31 августа 2020 года.