Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Латышева О.А. Дело № 7-13127/2020

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнатушкиной Е.И. на постановление № 20-51-К11-00612/01 заместителя начальника Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее – ОАТИ города Москвы) от 18 мая 2020 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18¹ КоАП города Москвы, в отношении Игнатушкиной Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 20-51-К11-00612/01 заместителя начальника инспекции ОАТИ города Москвы от 18 мая 2020 года Игнатушкина Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18¹ КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырёх тысяч) рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 августа 2020 года постановление № 20-51-К11-00612/01 заместителя начальника инспекции ОАТИ города Москвы от 18 мая 2020 года оставлено без изменения, жалоба Игнатушкиной Е.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Игнатушкина Е.И. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что судья районного суда неправомерно рассмотрела дело в её отсутствие, поскольку о месте и времени судебного заседания она не была извещена в установленном порядке; по телефону она просила отложить рассмотрение жалобы, назначенное на 13 августа 2020 года, о котором она узнала случайно; в ходе рассмотрения жалобы не истребовались записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине; она находилась в общественном месте без средств индивидуальной защиты, поскольку по медицинским показаниям они наносят вред её здоровью; рапорт сотрудника полиции является недопустимым доказательством; сведения, сообщённые свидетелем, являются недостоверными, поскольку он работает в магазине «<***>», в связи с чем является лицом, заинтересованным в исходе дела; ей не вручалась копия протокола об административном правонарушении; в ходе производства о делу нарушены её права, предусмотренные КоАП РФ; о месте и времени составления протокола об административном правонарушении она не извещалась.

Игнатушкина Е.И., извещённая в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отложении слушания дела по причине нахождения на лечении, в удовлетворении которого определением судьи Московского городского суда от 10 ноября 2020 года отказано в связи с неприложением к ходатайству документов, подтверждающих уважительность причины неявки Игнатушкиной Е.И.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 3.18¹ КоАП г. Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ОАТИ установлено, что 14 мая 2020 года в 11 часов 15 минут по адресу: <***> в нарушение п. 9.4 указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» Игнатушкина Е.И. находилась в магазине «<***>» без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук: маски и перчаток, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.18¹ КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица о назначении административного наказания, Игнатушкина Е.И. обратилась с жалобой в Зеленоградский районный суд города Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе Игнатушкина Е.И. ссылается на то, что судья районного суда неправомерно рассмотрел жалобу в её отсутствие, поскольку о месте и времени судебного заседания, назначенного на 13 августа 2020 года в 11 часов 00 минут, она не была извещена в установленном порядке.

Опровергнуть приведённый заявителем довод по материалам дела не представляется возможным.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, подразумевает обязательное создание должностным лицом или судьёй условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы ( КоАП РФ).

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется справка от 12 августа 2020 года, составленная секретарём судебного заседания, из которой следует, что о месте и времени рассмотрения жалобы, назначенном на 13 августа 2020 года на 11 часов 00 минут, Игнатушкина Е.И. извещена лично по телефону 31 июля 2020 года и 1 июля 2020 года, однако в справке не указаны телефонные номера по которым и на которые передавались телефонограммы, время звонков (л.д. 56). Кроме того, извещение Игнатушкиной Е.И. о месте и времени рассмотрения жалобы на 13 августа 2020 года не могло состояться 1 июля 2020 года, поскольку из материалов дела следует, что 30 июля 2020 года рассмотрение жалобы Игнатушкиной Е.И. отложено судьёй Зеленоградского районного суда города Москвы на 13 августа 2020 года. Приведённые данные свидетельствуют о том, что сведения, приведённые в справке от 12 августа 2020 года, нельзя признать в качестве надлежащего извещения заявителя.

Данные об извещении Игнатушкиной Е.И. иным способом, в том числе судебной повесткой, в материалах дела отсутствуют.

Согласно решению Игнатушкина Е.И. по телефону заявляла устное ходатайство об отложении судебного заседания, без указания даты и времени, что также исключает возможность установления факта своевременного извещения заявителя о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Игнатушкиной Е.И. судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий её прав, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение её права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 августа 2020 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело, - возращению на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Игнатушкиной Е.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18¹ КоАП РФ, в отношении Игнатушкиной Е.И. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко