Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи И.А. Михайловой,

при секретаре судебного заседания А.Э. Шадриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2-294/2020 по административному исковому заявлению ИФНС №35 по городу Москве к Резник Татьяне Алексеевне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС №35 по городу Москве обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением к Резник Татьяне Алексеевне о взыскании обязательных платежей и санкций, а именно налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 155 441 рублей, пеня в размере 794,05 рублей; транспортный налог с физических лиц в размере 4 620 рублей, пеня в размере 113,73 рублей, а также взыскать с ответчика государственную пошлину. В обоснование иска налоговый орган указал на то, что в 2014 году ответчик являлся собственником транспортного средства марки ***, г.р.з. ***, налог за который не уплачен, а также на полученный в 2018 году доход в размере 1 195 702,11 рублей, облагаемый по ставке 13% и не был удержан налоговым агентом в размере 155 441 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №3 района Савелки города Москвы от 16.03.2020 отменен по заявлению Резник Т.А. судебный приказ от той же даты №2а-35/2020.

Представитель административного истца ИФНС №35 по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Резник Татьяна Алексеевна в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о рассмотрении в свое отсутствие не просила.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий Бондаренко М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на исковое заявление, котором просил об оставлении требований налогового органа без удовлетворения (л.д. 64, 78-80).

Заинтересованное лицо ПАО «ПромСвязьБанк» представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив исковое заявление, приходит к следующему.

Согласно ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: 1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным для данной категории административных дел; 2) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью; 3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано; 4) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных и настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств. Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с административным исковым заявлением к Резник Т.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, а именно налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 155 441 рублей, пеня в размере 794,05 рублей; транспортный налог с физических лиц в размере 4 620 рублей, пеня в размере 113,73 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на отправку в адрес административного ответчика налогового уведомления № 77156320 от 22.09.2017 года о взыскании транспортного налога за 2014 год в размере 4 620 рублей (л.д. 10, 11), которое не исполнено должником, налогового уведомления № 70252825 от 22.08.2019 (л.д. 16, 17) о взыскании налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 155 441 рублей, а также требования №25661 от 07.03.2018 года со сроком исполнения до 04.06.2018 (л.д. 12, 14), требования №69281 от 27.12.2019 года со сроком исполнения до 04.02.2010 (л.д.18, 21).

Сведения об исполнении налоговых требований административным ответчиком отсутствуют.

Определением мирового судьи судебного участка №3 района Савелки города Москвы от 16.03.2020 отменен по заявлению Резник Т.А. судебный приказ от той же даты №2а-35/2020 (л.д. 7).

При рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 Резник Татьяна Алексеевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена *** (адрес для направления корреспонденции: ***) (л.д. 52-53).

Из текста определения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 (полный текст определения от 29.11.2020), 13.03.2020 в Арбитражный суд поступило заявление ФНС в лице ИФНС России № 35 по г. Москве о включении требования в реестр кредиторов должника в размере 155 441 рублей второй очереди, 9 240 рублей основного долга, 5 356,65 рублей пени второй очереди. В удовлетворении заявления налогового органа о включении требования в реестр кредиторов должника Резник Т.А, отказано, ввиду истечения срока исковой давности. Определение вступило в законную силу.

Как следует из п.1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 названной статьи закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что административное исковое заявление подано налоговым органом в суд общей юрисдикции 01.06.2020 не в рамках дела о банкротстве, было принято судом к производству и не было рассмотрено до введения в отношении административного ответчика процедуры реструктуризации долгов гражданина, оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 196 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС №35 по городу Москве к Резник Татьяне Алексеевне о взыскании обязательных платежей и санкций - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Зеленоградский районный суд города Москвы.

Судья И.А. Михайлова