Решение

Дело №2а-295/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России №35 по г.Москве к Тимошиной Светлане Николаевне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России №35 по г.Москве обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Тимошиной Светлане Николаевне о взыскании обязательных платежей и санкций, ссылаясь на то, что административный ответчик являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: *** .

Инспекцией в адрес должника направлены налоговые уведомления на уплату налога от 22.09.2017 №77323540, от 11.09.2018 №70400242. В связи с неоплатой налога, должнику дополнительно направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.03.2018 № 12849, от 09.02.2019 №5978, которые не исполнены до настоящего времени.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по уплате земельного налога за 2015 и 2016 год в размере 13 523 рублей, пени в размере 214,11 рублей, всего 13 737,11 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России № 35 по г. Москве не явился, извещен, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменные пояснения по административному иску и возражениям.

Административный ответчик Тимошина С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представлены письменные возражения, в которых с административными исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске исковой давности.

Управление Росреестра по Московской области, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, о рассмотрении дела извещено, представителя не направило.

На основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований КАС РФ и по правилам КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2015 году и до 26 февраля 2016 года Тимошина С.Н. являлась собственником земельного участка по адресу: *** (л.д. 8, 9).

26 февраля 2016 года зарегистрировано прекращение права собственности Тимошиной С.Н. на земельный участок по адресу: *** что подтверждено ответчиком.

В обоснование административного иска налоговым органом суду представлены: копия налогового уведомления №77323540 от 22.09.2017 со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 года по земельному налогу за 2 месяца владения в 2016 году земельным участком по адресу: *** (кадастровый номер: ***, в размере 2 075 рублей (л.д.10), копия требования №12849 от 07.03.2018 со сроком исполнения в срок до 04.06.2018 (лд. 11), копия налогового уведомления № 70400242 от 11.09.2018 со сроком уплаты не позднее 03.12.2018 по земельному налогу за 2015 год за тот же земельный участок (ОКТМО 46652428), в размере 12 448 рублей (л.д.13), копия требования №5978 от 09.02.2019 со сроком исполнения до 28.03.2019 (л.д.14).

В соответствии со ст.31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ и п.6 ст.69 НК РФ, указанные требования и уведомления были переданы Тимошиной М.Н. через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается материалами дела (л.д.16,18).

Доказательств исполнения налоговых требования либо уведомления суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Определением мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино города Москвы от 06 декабря 2019 года судебный приказ по делу № 2а-304/2019 от 15 ноября 2019 года, вынесенный в порядке административного судопроизводства по заявлению ИФНС России № 35 по г. Москве о взыскании задолженности по уплате налогов с Тимошиной С.Н. отменен (л.д. 6).

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ отменен 06 декабря 2019 года, административное исковое заявление подано в суд 27 мая 2020 года (л.д 21), т.е. срок подачи административного иска не пропущен.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 НК РФ земельный налог является местным налогом. Положения по обязательствам уплаты земельного налога урегулированы положениями главы 31 НК РФ. В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиком земельного налога признается физическое лицо, обладающее земельным участком, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. В соответствии с ч.4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории , о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Возражая против удовлетворения административного требования налогового органа о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2015 год и 2016 год за земельный участок ОКТОМ ***, Тимошиной С.Н. представлены возражения (л.д. 37, из которых следует, что у нее отсутствует задолженность по уплате налога, о чем ей разъяснено в ответе ИФНС России №35 по г.Москве от 20.07.2018 *** (л.д. 39). Из названного ответа следует о том, что налоговым органом учтен платеж Тимошиной С.Н. от 30.10.2017 на сумму 2 625 рублей, которые зачислены в счет уплаты транспортного налога по ***. Денежные средства по платежу от 30.10.2017 на сумму 1 706 рублей направлены ИФНС России по ***. В связи с прекращением права собственности на земельный участок КРСБ (карточка расчета с бюджетом) направлена в ИФНС России №35 по г.Москве. По состоянию на 17.07.2018 в КРСБ по земельному налогу ОКТМО *** числится недоимка в сумме 4 937,48 рублей и задолженность по пени в размере 707,18 рублей.

Из письменных пояснений административного истца следует о том, что карточка состояний расчета с бюджетом в отношении Тимошиной С.Н., ввиду отчуждения земельного участка, была передана в ИФНС России №35 по г.Москве, то есть по месту регистрации ответчика, с отрицательным сальдо, ввиду чего административному ответчику были направлены уведомления и требования (л.д. 41-43).

Вместе с тем из налогового уведомления №7732540 от 22.09.2017 следует об учете переплаты по ОКТМО *** в размере 2 075 рублей, ввиду чего сумма налога к уплате за 2016 год составляет 0,00 рублей (л.д. 10).

Принимая во внимание возражения административного ответчика об отсутствии задолженности по уплате земельного налога за 2015 год в размере 12 448 рублей, судом направлен запрос в ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области о предоставлении сведений относительно наличия сведений о задолженности по ОКТМО ***, в ответ на который налоговый орган сообщил об отсутствии сведений об оплате земельного налога за 2015 год в указанном размере.

При этом довод административного ответчика о произошедшем пожаре, в котором сгорели документы, подтверждающие уплату спорной задолженности, суд принять не может, поскольку таковая справка стороной суду не представлена, а также не является исключительным доказательством отсутствия задолженности.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ИФНС России №35 по городу Москве и взыскивает с административного ответчика задолженность по оплате земельного налога за 2015 года за земельный участок, расположенный по адресу: *** (кадастровый номер: № ***) ОКТМО ***, в размере 12 448 рублей. В удовлетворении требования о взыскании задолженности за тот же объект налогообложения за период 2016 года в размере 1 075 рублей, суд отказывает, поскольку, из налогового уведомления №7732540 от 22.09.2017, усматривается об отсутствии начисленного налога.

Довод административного ответчика об истечении срока исковой давности по взысканию недоимки истек, не может быть принят судом, поскольку основан на неверном толковании норм права, суд соглашается с пояснениями, изложенными налоговым органом относительно указанного довода, со ссылкой на пп.8 п.1 ст.23, пп.1,2 п.3 ст.44, п.8 ст. 78, абз.1 ст. 87, ст. 113 НК РФ, из которых следует, что пресекательным сроком для взыскания задолженности по уплате налога за 2015 год, с учетом перерасчета его суммы в налоговом уведомлении №70400242 от 11.09.2018 со сроком уплаты до 03.12.2018, будет являться 03.12.2021 (л.д. 56).

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Представленный налоговым органом расчет подлежащих взысканию с Тимошиной С.Н. пеней в сумме 214,11 рублей, является правильным, основанным на законе. Иного расчета суду стороной административного ответчика не представлено (л.д.15).

При таких обстоятельствах требование административного истца о взыскании с Тимошиной С.Н. задолженности по уплате недоимки по земельному налогу за 2015 года в размере 12 448 рублей, пени 214,11 рублей, в общей сумме 12 662,11 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании чего с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 506,48 рублей в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС №35 по г.Москве к Тимошиной Светлане Николаевне о взыскании обязательных платежей и санкций, – удовлетворить частично.

Взыскать с Тимошиной Светланы Николаевны, зарегистрированной по адресу: ***, в пользу ИФНС №35 по г.Москве задолженность по уплате недоимки по земельному налогу за 2015 года размере 12 448 рублей, пени 214,11 рублей, а всего 12 662,11 рублей.

Взыскать с Тимошиной Светлане Николаевне, зарегистрированной по адресу: ***, государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере 506,48 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска - оказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 30.11.2020 года.