Приговор

№ 1-296/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 декабря 2020 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретарях судебного заседания Мочаловой Ю.А., Рахмановой М.А.,

с участием государственных обвинителей –помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Мезеневой (Коночкиной) М.А., заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мелешко А.С.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Ягодкина О.С.,

защитника-адвоката Низамутдинова С.М., представившего удостоверение №1476 и ордер №* от * года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ягодкина Олега Сергеевича, ***, судимого:

- 12 ноября 2018 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ст.73 УК РФ считать назначенное Ягодкину О.С. наказание условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

после совершения преступления осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино г.Москвы от 11.12.2020 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства, - сведений о вступлении приговора в законную силу не имеется,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ягодкин Олег Сергеевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, Ягодкин О.С. в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 45 минут 10 мая 2019 года, более точное время не установлено, находясь на участке местности между корпусом 424 В и корпусом 426 г. Зеленограда г. Москвы, на почве личных неприязненных отношений, замыслил причинить тяжкий вред здоровью ФИО, для чего подошел к нему и умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, нанес потерпевшему не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы и лица, от чего последний испытал сильную физическую боль. В результате умышленных преступный действий Ягодкин О.С. причинил ФИО согласно заключению эксперта № 2024200509 от 10.02.2020 года, повреждения в виде:

- ***, - которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и создающий непосредственно угрозу для жизни - согласно п. 6.1.3 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»;

- ***, который не является опасным для жизни, классифицируется как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента получения травмы - согласно п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»;

- ***, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека - согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

Подсудимый Ягодкин О.С. в судебном заседании не признал свою вину, пояснил, что 10 мая 2019 года он пришел к своей сожительнице ФИО и узнал, что ФИО в ходе конфликта с ней, причинил ей телесные повреждения – ****. Желая пресечь подобные нападения с его стороны, он решил с ним поговорить, для чего вышел из дома на улицу, где в это время находился ФИО Они кричали друг на друга, толкались, нанеся взаимно несколько ударов по телу. При этом на землю никто не падал, травм ни у кого из них не было. Потом они разошлись: он (Ягодкин О.С.) вернулся домой к Ольге, а ФИО. пошел в сторону магазина. Больше ФИО в этот день он не видел. Кто и в какой момент причинил ему травму, неизвестно. В последующем он (Ягодкин О.С.) узнал, что ФИО находится в реанимации с травмой головы. Весь период нахождения на лечении и после выписки он оказывал ФИО. уход, помощь в быту, поскольку потерпевший не мог в полной мере самостоятельно себя обслуживать. До настоящего времени они поддерживают хорошие отношения, потерпевший к нему претензий не имел и не имеет.

Несмотря на то, что Ягодкин О.С. вину в совершении преступления не признает, суд приходит к выводу, что его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами:

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО., 09 мая 2019 года он отмечал праздник, распивал спиртные напитки, что происходило наутро он не помнит, но очнулся в больнице в отделении реанимации. Со слов родственников и сотрудников полиции он узнал, что был избит и получил серьезную черепно-мозговую травму. Его племянница ФИО, что 10.05.2019 года он сломал ей палец, а после этого ушел и позже его подверг избиению Ягодкин О.С., ее сожитель. (т.1 л.д.75-76).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО., ее сын ФИО. злоупотребляет алкоголем. 10.05.2019 года днем ей позвонила ФИО. и сообщила, что ФИО. дерется, и она намерена вызвать полицию. Через три дня ей (ФИО) сообщили из ГКБ им.Кончаловского, что ФИО находится в реанимации. Что с ним случилось, ей не известно. (т.1 л.д.80-84)

Согласно показаниям свидетеля ФИО., ее дядя ФИО. 10.05.2019 года в ходе конфликта схватил ее за руку, она почувствовала сильную боль, между ними произошла потасовка. Около 12 часов 30 минут домой пришел ее сожитель Ягодкин О.С., увидел, что она плачет и пришел в негодование, сказал, что поговорит с ФИО., чтобы он так больше не делал, после чего ушел. Примерно через 10 минут он вернулся, сказал, что поговорил, и ФИО. обещал, что больше такого не повториться. Позже она узнала, что ФИО. находится в реанимации. За время нахождения ФИО в больнице, Ягодкин О.С. к нему приезжал, оказывал помощь.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Ибрагимова Р.М., 10 мая 2019 года в дневное время в ОМВД поступило сообщение об избиении мужчины у корп.424В г.Зеленоград. Прибыв на место, он увидел, мужчину со следами побоев. Подъехала скорая помощь, наряд полиции, потерпевшему оказали первую помощь, довели его до лавочки и усадили. От госпитализации он отказался. Около 3 часов дня его же доставили в ОМВД, однако там ему стало хуже. Впоследствии был вызван наряд СМП и госпитализировал потерпевшего в больницу. При отработке материала по факту причинения 10.05.2019 года телесных повреждений ФИО он (Ибрагимов Р.М.) установил, что Ягодкин О.С. в ходе конфликта нанес ФИО. несколько ударов кулаком в область лица. При этом ФИО. говорил, что ничего не помнит, а сожительница Ягодкина О.С. – ФИО пыталась отвести от него подозрения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что весной 2019 года в дневное время, после 12 часов, проходя около дома 424В г.Зеленограда, он увидел лежащего на земле мужчину со следами побоев. На земле в районе головы избитого растеклась кровь. Рядом никого не было. Пошевелив его, он (свидетель) убедился, что человек жив и решил вызвать скорую помощь. В это время мужчина попытался встать, но неудачно – он поднялся на колени и снова упал. Через 15 минут подъехала машина скорой помощи и наряд полиции. Медицинские работники осмотрели мужчину, перебинтовали ему раны. При этом фельдшер сказала, что мужчина не пьян, но сильно избит.

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях свидетелей, объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

-сообщением от 10.05.2019 года, согласно которому в ГКБ им.Кончаловского М.П. доставлен ФИО с телесными повреждениями. (т.1 л.д. 11)

- рапортом старшего дознавателя ОД ОМВД России по районам Матушкино и Савёлки г. Москвы Алексеевой И.Ю., согласно которому в ходе расследования уголовного дела установлено, что 10.05.2019 года Ягодкин О.С. причинил ФИО. тяжкие телесные повреждения.(т.1 л.д.12)

протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей от 18.03.2020 года, согласно которым, при участии ФИО. осмотрен участок местности между корп. 424 В и 426 г. Зеленограда г. Москвы, указано место, где свидетель Фокин В.К. увидел потерпевшего ФИО., лежащего на земле. (т.1 л.д.90-99)

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Ягодкин О.С. указал участок местности, где он подверг избиению ФИО. (т.1 л.д.151-160).

- заключением эксперта № 2024200509 от 10.02.2020 года, согласно которому у ФИО. установлены повреждения в виде:

***, которая причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни - согласно п. 6.1.3 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»;

***, который не был опасным для жизни, причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента получения травмы - согласно п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»;

***, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека - согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». (т.1 л.д.172-178).

Суд доверяет оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО., ФИО., а также показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Ибрагимова Р.М., ФИО., ФИО, поскольку эти показания логичны, последовательны, взаимно согласуются между собой, подтверждаются другими материалами дела.

Видеозапись допроса подсудимого Ягодкина О.С. (т.1 л.д.120) суд не может признать надлежащим доказательством, поскольку она не соответствует требованиям, предъявляемым ст.74 УПК РФ, получена в нарушение ст.86 УПК РФ, так как невозможно установить дату, когда данная видеозапись была совершена, в каком статусе находился Ягодкин О.С. на момент дачи объяснений, была ли ему разъяснена ст.51 Конституции РФ, присутствовал ли при этом защитник, был ли Ягодкин О.С. консультирован защитником до начала видеозаписи.

Анализируя показания подсудимого и потерпевшего, данные ими в ходе судебного следствия, суд приходит к следующему.

Потерпевший ФИО., допрошенный в судебном заседании, пояснил, наутро 10 мая 2019 года, чувствуя потребность опохмелиться и не имея денежных средств, он зашел к своей племяннице ФИО. и попросил у нее денег, но она отказала. Разозлившись, он начал ругаться на нее и схватил ее за руку, отчего неосторожно сломал ей палец. Затем он вышел на улицу. Через некоторое время к нему вышел Ягодкин О.С., он был недоволен из-за того, что он (потерпевший) причинил боль ФИО. Они покричали, потолкались и разошлись. Что происходило дальше, он не помнит, очнулся в больнице в реанимации. Кто наносил ему побои он не знает, но уверен, что это был не Ягодкин О.С.

Между тем на предварительном следствии потерпевший указывал, что именно Ягодкин О.С. подверг его избиению, о чем ему известно со слов племянницы ФИО.

В судебном заседании подсудимый Ягодкин О.С. не отрицал нанесение побоев потерпевшему ФИО., пояснив, что между ними произошла потасовка, но удары они наносили друг другу по телу и никто не падал.

Вместе с тем, при допросе в качестве обвиняемого 20.05.2020 года, в присутствии защитника, Ягодкин О.С. показал, что вину по предъявленному обвинению он признает. 10 мая 2019 года около 12 часов 00 минут он узнал, что ФИО. причинил ФИО. телесные повреждения, возмутился. Между корпусами 424 В и 426 г.Зеленограда он догнал ФИО., в ходе разговора ФИО. стал размахивать руками выражаться в его адрес нецензурной бранью, схватил его за одежду и они упали на землю. После этого они оба поднялись, ФИО. снова стал на него нападать, и чтобы его успокоить, он (Ягодкин О.С.) ударил его 3-4 раза кулаком правой руки в область лица, отчего ФИО упал на землю. Убедившись, что с ним все в порядке, он вернулся домой. Впоследствии узнал, что ФИО. был доставлен в больницу. (т.1 л.д.148-150, 166-168)

Таким образом, суд критически относиться к показаниям подсудимого Ягодкина О.С., данным им в судебном заседании, и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Позицию потерпевшего ФИО., отрицавшего нанесение ему побоев Ягодкиным О.С., суд также расценивает как попытку преуменьшить степень вины подсудимого в содеянном, так как потерпевший ФИО. приходится дядей сожительницы Ягодкина О.С. – ФИО., в связи с чем заинтересован в благоприятном для нее исходе дела.

Суд полагает необходимым считать соответствующими действительному положению дел и положить в основу приговора показания потерпевшего и обвиняемого, данные ими на стадии предварительного следствия.

При этом суд также отмечает, что на предварительном следствии не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в промежутке времени от конфликта между ФИО. и Ягодкиным О.С. до госпитализации ФИО., последний мог получить травму головы при иных обстоятельствах. Напротив, согласно показаниям свидетеля ФИО., он обнаружил ФИО. после 12 часов дня, то есть спустя непродолжительное время после инцидента с Ягодкиным О.С., лежащим на земле. Он был сильно избит, с травмами головы, не мог самостоятельно встать и передвигаться, однако от госпитализации добровольно отказался.

Кроме того, о том, что травмы ФИО. причинены именно в результате ударов, нанесенных Ягодкиным О.С., свидетельствуют и выводы заключения эксперта, согласно которым закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате ударно-скользящих воздействий тупого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленных наружных повреждений в области лица и головы, незадолго до обращения за медицинской помощью, что прямо соотносится с установленными судом обстоятельствами того, что 10 мая 2019 года с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут Ягодкин О.С. нанес ФИО. несколько ударов кулаком правой руки в область лица и головы потерпевшего.

Тем же заключением эксперта исключена возможность образования повреждений у ФИО. в результате падения из вертикального или близкого к нему положения на плоскости (с высоты собственного роста).

Суд доверяет заключению проведенной по делу экспертизы, поскольку ее выводы мотивированы и обоснованы, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы экспертизы в суд не представлено. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы, и оценены судом в соответствии с требованиями , УПК РФ в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Соотнося показания свидетеля ФИО при осмотре места происшествия (т.1 л.д.90-99) и Ягодкина О.С. при проверке показаний на месте (т.1 л.д.151-160), суд приходит к выводу, что они указывают примерно на одно и тоже место между корпусами 424В и 426 г.Зеленограда, где по словам Ягодкина О.С., он нанес удары ФИО., а свидетель ФИО. обнаружил лежащего на земле ФИО. с травмами.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО. свидетельствует наличие у него мотива – защита интересов сожительницы ФИО., которой ФИО. причинил травму и боль, показания свидетеля ФИО., которая показала, что, узнав о ее конфликте с ФИО., Ягодкин О.С. решительно вышел из квартиры, намереваясь пресечь такое его поведение. В судебном заседании Ягодкин О.С. пояснял, что ФИО. неоднократно допускал со своей стороны оскорбления и рукоприкладство в отношении ФИО., и он (Ягодкин О.С.), переживая за нее, желал прекратить такое поведение со стороны ФИО. Также, на умысел в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО. указывает то, что Ягодкин О.С. наносил целенаправленные удары в жизненно-важный орган потерпевшего – голову.

Вместе с тем, суд признает поведение ФИО., спровоцировавшего потасовку и причинившего телесные повреждения ФИО., аморальным, явившимся поводом для преступления.

Доводы защитника Ягодкина О.С. – адвоката Низамутдинова С.М. о том, что вина Ягодкина О.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего не доказана, опровергаются исследованными в процессе судебного следствия доказательствами.

Суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого Ягодкина О.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, и влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом установлено, что Ягодкин О.С. имеет на иждивении несовершеннолетних детей *** и *** года рождения, страдает хроническими заболеваниями, проходил воинскую службу, положительно охарактеризован командующим, рекомендован для дальнейшей службы в органах МВД, уволен в запас в звании старшего сержанта, награжден благодарственными письмами и поощрениями, имеет на иждивении мать-пенсионерку. Кроме того, преступление было им совершено в связи с аморальным поведением потерпевшего. При этом, Ягодкин О.С. оказывает помощь в лечении и уходе за потерпевшим ФИО. Указанные обстоятельства, в соответствии с п. «з, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Судимость по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 12.11.2018 года рецидива не образует в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Ягодкина О.С., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, являющегося тяжким, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку Ягодкин О.С. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока.

В связи с чем, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 12.11.2018 года подлежит отмене, а окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку сведений о вступлении в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино г.Москвы от 11.12.2020 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Ягодкина О.С. не имеется, а подсудимый заявляет, что обжаловал данный приговор, суд полагает, что в настоящий момент наказание по данному приговору следует оставить на самостоятельное исполнение. При этом суд отмечает, что орган, ведающий исполнением наказания в виде исправительных работ вправе после вступления настоящего приговора в законную силу выйти с представлением в порядке п.10 ч.1 ст.397 УПК РФ об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу, что, поскольку Ягодкин О.С. осуждается к реальному лишению свободы, в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Ягодкину О.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ягодкина Олега Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2018 года – отменить.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2018 года сроком 1 год 6 месяцев, определив к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима..

Меру пресечения осужденному Ягодкину О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ягодкину О.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Ягодкина О.С. под стражей с 17 марта 2019 года по 19 марта 2019 года и с 24 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино г.Москвы от 11.12.2020 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева