Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-314/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 августа 2020 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Латышева О.А.,

с участием заявителя Семенова О.Ю.,

рассмотрев жалобу Семенова О.Ю. на постановление начальника отдела проведения проверок предоставления государственных услуг Главконтроля г.Москвы Ивлевой Л.В. № * от 10.05.2020 года,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением начальника отдела проведения проверок предоставления государственных услуг Главконтроля г.Москвы Ивлевой Л.В. № * от 10.05.2020 года Семенов О.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Семенов О.Ю. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой в которой с приведением соответствующих обоснований, просит постановление №* от 10.05.2020 отменить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, а также нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Семенов О.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснил, что при вынесении в его адрес постановления Роспотребнадзора об изоляции, ему не была разъяснена обязанность установки приложения «Социальный» мониторинг, порядок его установки и использования, не выяснялось, имеет ли он соответствующее техническое обеспечение, чтобы использовать данное приложение. Весь период болезни он чувствовал себя плохо, страдал от высокой температуры и слабости, и не мог покинуть квартиру, уход за ним осуществляли родственники. После получения на мобильный телефон уведомлений он смог установить приложение на мобильный телефон только 15 мая 2020 года, но приложение работало не стабильно, о чем он неоднократно обращался в службу техподдержки. Также смс-сообщения с требованием отправить фотографии приходили, в том числе, в периоды, когда он спал, и соответственно, не мог исполнить требуемые действия. Он обращался с жалобой на постановления в Главное контрольное управление г.Москвы, однако до настоящего времени ответа не получил.

Начальник отдела проведения проверок предоставления государственных услуг Главконтроля г.Москвы Ивлева Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. Каких-либо ходатайств, отзыва не направила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, из обжалуемого постановления должностного лица Главного контрольного управления г. Москвы в отношении заявителя от 10 мая 2020 года, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы послужили материалы, полученные посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенный геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения (письмо Департамента информационных технологий города Москвы от 08.05.2020 №64-03-1654/20).

Статья 1 КоАП РФ устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так как, административное законодательство находится в совместном введении РФ и субъектов РФ, а статья 1.3.1. КоАП РФ представляет право субъектам РФ устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации введение статьи 3.18.1 (нарушение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы) в КоАП г. Москвы является законным и не выходит за рамки полномочий, предоставленных субъекту РФ федеральным законодательством.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Статья 28.6 КоАП РФ регулирует порядок назначения административного наказания без составления протокола.

Системное толкование приведенных норм права, с учетом конкретных обстоятельств по делу, позволяет сделать вывод о том, что в отношении заявителя не должен был быть применен предусмотренный статьей 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности, а должностным лицом должен был быть составлен протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ, а материалы, полученные посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенный геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения (письмо Департамента информационных технологий города Москвы от 08.05.2020 №64-03-1654/20) должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Как пояснил заявитель, ему не разъяснялась его обязанность использовать электронную мобильную программу «Социальный мониторинг», он не ознакомлен с порядком ее использования, техникой управления, не выяснялось наличие у него технической возможности для использования программы. Кроме того, установив признаки административного правонарушения, должностное лицо не известило Семенова О.Ю. о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, не отобрало объяснения по обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения к ответственности, не убедилось в неоспоримости совершения Семеновым О.Ю. действий, в которых усмотрело состав административного правонарушения.

Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Семенова О.Ю. не составлялся, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносились, суд не может признать установленными обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, а условия привлечения к административной ответственности – соблюденными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление начальника отдела проведения проверок предоставления государственных услуг Главконтроля г.Москвы Ивлевой Л.В. №* от 10 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса г. Москвы об АП в отношении Семенова О.Ю., нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела проведения проверок предоставления государственных услуг Главконтроля г.Москвы Ивлевой Л.В. № * от 10.05.2020 года о привлечении Семенова О.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Семенова О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А. Латышева