Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-311/2020 Судебный участок № 9 района

Крюково адрес дело № 5-1493/2019

м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16.06.2020 года Зеленоградский районный суд

адрес

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием Люблинской Л.А.,

рассмотрев жалобу Люблинской Людмилы Анатольевны, ...паспортные данные, гражданки России, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Савёлки г.Москвы фио от дата, которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от дата Люблинская Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа, за то, что она в нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления МАДИ № 0356043010519060700002411 от дата, вынесенного в отношении неё за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, не уплатила административный штраф в размере сумма

Люблинская Л.А. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой на постановление мирового судьи, считая своё привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ незаконным, указывая на то, что штраф по постановлению МАДИ № 0356043010519060700002411 от дата был оплачен двумя платежами: дата в размере сумма и дата в размере сумма, то есть до составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При составлении протокола и его рассмотрении мировым судьёй она (Люблинская) не участвовала поскольку сотрудниками МАДИ и мировым судьёй вся почтовая корреспонденция была направлена по её старому адресу: адрес, адрес, хотя с дата она зарегистрирована и проживает по адресу: адрес. Люблинская Л.А. просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Люблинская Л.А. полностью поддержала доводы своей жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина Люблинской Л.А. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

-Протоколом об административном правонарушении от дата, в котором главным специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти МАДИ фио зафиксирован факт неуплаты Люблинской Л.А. административного штрафа в установленный законом срок (л.д.1).

-Копией постановления МАДИ по делу об административном правонарушении № 0356043010519060700002411 от дата, вступившего в законную силу дата, согласно которому Люблинская Л.А. была привлечена к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма (л.д. 2).

-Извещением, направленным в адрес Люблинской Л.А. о необходимости явиться в МАДИ для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 3).

-Карточкой из информационной системы обеспечения деятельности МАДИ, содержащей сведения о дате вынесения и направления правонарушителю постановления по делу об административном правонарушении, а также сведения о неоплате штрафа (л.д.4).

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что Люблинской Л.А. не уплатила в установленный законом срок административный штраф, наложенный на неё вступившим в законную силу дата постановлением МАДИ от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, в размере сумма. Действия Люблинской Л.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя Люблинской Л.А., правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Как видно из материалов дела, извещение о необходимости явиться для составления протокола, копия протокола от дата, судебная повестка мирового судьи и постановление мирового судьи от дата направлялись Люблинской Л.А. по адресу: адрес, адрес. Указанный адрес был сообщен Люблинской Л.А. при постановке транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А061АМ77рус, на учет в органах ГИБДД, и взят сотрудниками МАДИ из единой базы учёта транспортных средств. Иных сведений, в том числе о смене Люблинской Л.А. места регистрации (места жительства), в органах ГИБДД, МАДИ, а также у мирового судьи, не имелось.

Согласно п. 26 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от дата № 399, регистрация транспортных средств за физическими лицами производится по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учета.

Следует отметить, что в силу п.6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от дата № 399, а также аналогичных Правил в их предыдущих редакциях, владелец транспортного средства обязан в установленном указанными Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п.55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от дата № 605, изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений.

Исходя из требований п.6 вышеназванных Правил и п.55 Административного регламента при смене места регистрации собственник (владелец) автомобиля был обязан внести изменения в регистрационные данные транспортного средства.

При указанных обстоятельствах довод Люблинской Л.А. о том, что она не получала копии составленных в отношении неё процессуальных документов, не может являться основанием для освобождения от ответственности, правового значения не имеет и не влияет на квалификацию её действий, поскольку Люблинская Л.А. выше изложенные требования Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, а также требования Административного регламента проигнорировала, не внесла изменения о смене собственником автомобиля места регистрации в регистрационные данные транспортного средства.

Довод Люблинской Л.А. о том, что на момент составления МАДИ протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и вынесения мировым судьей постановления административный штраф был ею уплачен, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как данное обстоятельство не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как в установленный законом срок данный штраф уплачен не был. В связи с тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не является длящимся, уплату штрафа нельзя признать добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

Иные заявления и доводы, высказанные Люблинской Л.А., основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности Люблинской Л.А. в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. На момент вынесения мировым судьей дата обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Люблинской Л.А. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о её личности и обстоятельств, совершенного ею правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ей статьи КоАП, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6- 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Савёлки г.Москвы фио от дата о привлечении Люблинской Людмилы Анатольевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Люблинской Л.А. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.