Заочное решение

Дело №2-1480/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 июля 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Воробьеву Евгению Валерьевича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Воробьеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано на то, что 18 января 2018 года между истцом и ответчиком, заключен кредитный договор № *** (присвоен №***). В соответствии с условиями Договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 543 000 рублей на срок по 06.02.2013 с процентной ставкой 15,90% годовых. Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. На основании заключенного между сторонами Договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполиения/ненадлежащёго исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. Истцом при расчете цены иска уменьшен размер штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 21.04.2020 размер требований истца составляет 543 825,13 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 456 555,36 рублей, сумма процентов, по просроченной задолженности 85 022,51 рублей, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 2 247,26 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** (присвоен №***), по состоянию на 21.04.2020 в размере 543 825,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 638,25 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Воробьев Е.В. извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 января 2018 года между истцом и ответчиком, заключен кредитный договор № ***, (присвоен №***). В соответствии с условиями Договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 543 000 рублей на срок по 06.02.2013 с процентной ставкой 15,90% годовых (л.д.31-32).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Воробьевым Е.В., что подтверждается: индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 31-32); заявлением на заключение договора банковского обслуживания (л.д.33), согласием на обработку данных (л.д.34), графиком платежей (л.д.35-36), заявлением об участии в программе коллективного страхования (л.д.37-38), общими условиями потребительского кредита (л.д.40-50), уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д.58), выпиской по счету (л.д.63-64), расчетом задолженности по состоянию на 21.04.2020 (л.д.65-71), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.04.2020 составляет 543 825,13 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 456 555,36 рублей, сумма процентов, по просроченной задолженности 85 022,51 рублей, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 2 247,26 рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) составляет 543 825,13 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 638,25 рублей. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Воробьеву Евгению Валерьевича о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Евгения Валерьевича в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 00041/15/00028-18, в размере 543 825,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 638,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.