Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Канищевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1457/2020 по иску Миниханова ИМ к Тараскину СВ, Рыжову ВС, Коморникову ВВ, Елькину НА о признании действий по исполнению условий оферты акцептом, признании договора дарения денежных средств заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать действия по исполнению условий оферты акцептом, признать договор дарения денежных средств заключенным.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.04.2020 истец принял условия публичной оферты ответчиков, которые предлагали первому, кто докажет, что он является гражданином РФ, подарить автомобиль и денежные средства на бензин. Истец является гражданином РФ, что подтверждается паспортом, военным билетом. Об акцепте оферты он сообщил ответчикам, однако последние проигнорировали претензию.

Истец Миниханов И.М. участвовал в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Ответчики Тараскин С.В., Рыжов В.С., Коморников В.В., Елькин Н.А. в суд не явились, извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке.

Третьи лица Управление ГИБДД МВД России по г.Москве, Кремезной О.Н. в суд не явились, представителей не направили, извещены; суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд, истец основывает свое требование на публикации в сети интернет следующего содержания «Внимание Гражданам РФ! Первому человеку, который сможет доказать документально, что он является "Гражданином Российской Федерации", гражданами СССР будет подарен "Мерседес" стоимостью 8,500,000 руб.+1,000,000 руб. на бензин» (л.д.49).

Истец указывает, что данное обращение является офертой, которую он (истец) акцептовал, представив доказательства своего гражданства РФ, таким образом у ответчиков возникла обязанность заключить договор дарения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Предложение заключить договор, адресованное неопределенному кругу лиц, из которого не вытекает, что отправитель намерен заключить договор с любым, кто получит такое предложение, например реклама товара, не признается офертой ( ГК РФ).

Суд полагает, что в данном случае указанное выше объявление не является офертой, поскольку из текста объявления не следует, что отправитель намерен заключить договор с любым, кто получит такое предложение, в тексте объявления отсутствуют существенные условия для возможного заключения договора; в тексте объявления не указан автор данного объявления, истцом не представлено надлежащих допустимых доказательства, что именно ответчики приняли на себя какие либо обязательства по заключению договора дарения; в самом тексте сообщения указано, что автомобиль подарят «граждане СССР», а не конкретно ответчики.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Миниханова ИМ к Тараскину СВ, Рыжову ВС, Коморникову ВВ, Елькину НА о признании действий по исполнению условий оферты акцептом, признании договора дарения денежных средств заключенным- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья