Решение

Дело № 02-1476/2020 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

Дело № 2-1476/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г.Москвы

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю. ,

при секретареШадриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой Олеси Михайловны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Широкова обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 11 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ***, гос. рег. знак ***, принадлежащий истцу получил повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ***. В связи с данным обстоятельством истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком в пользу истца была произведена страховая выплата в размере 71 354 руб. 40 коп. Не согласившись с выплаченной страховой выплатой, истец обратилась в ООО *** для выполнения автоэкспертных и оценочных работ. Согласно экспертному заключению ООО *** № ***, стоимость ремонта поврежденного имущества на дату наступления страхового случая составила (с учетом износа) 166 400 рублей 00 копеек. Таким образом, истцом от СПАО «Ингосстрах» не дополучено страховое возмещение в размере 95 045 руб. 60 коп..12 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика была передана досудебная претензия спросьбой произвести доплату на основании независимой экспертизы, а также возместить расходы на проведение этой экспертизы. В выплате было отказано. Не согласившись с отказом ответчика, 27 февраля 2020 года, истцом в адрес Службы финансового уполномоченного было направлено обращение с просьбой взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 95 045 руб. 60 коп., а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб. 00 коп. Финансовым уполномоченным была организована транспортно-трасологическая независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению *** от 14.04.2020 г. № ***, установлено, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП, и не могли возникнуть при ДТП. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования *** решил в удовлетворении требований Широковой О.М. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказать.

Истец просил суд:

- взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Широковой Олеси Михайловны сумму страхового возмещения в размере 95 045 руб. 60коп.;

- взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Широковой Олеси Михайловны неустойку (пени) в размере 41 819 руб. 80 коп.;

- взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Широковой Олеси Михайловны расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 коп.;

- взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Широковой Олеси Михайловны сумму за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;

- взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Широковой Олеси Михайловны расходы на составление досудебной претензии в размере 4 000 руб. 00 коп.;

- взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Широковой Олеси Михайловны расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

После проведения по делу судебной экспертизы, в ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования. С учетом уточнения истец просит суд:

- взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Широковой Олеси Михайловны сумму страхового возмещения в размере 74000 руб. 00 коп.;

- взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Широковой Олеси Михайловны неустойку (пени) в размере 99 900 руб. 80 коп.;

В судебном заседании представитель истца Абакумов Е.И.настаивал на удовлетворении требований, с учетом уточнений, в полном объеме.

Представитель ответчика Романовская А.С. возражала относительно удовлетворения исковых требований. Пояснила, что при проведение дополнительной судебной экспертизы истцом были представлены фотографии, которые ранее ни ответчику, ни финансовому уполномоченному не представлялись. Истец злоупотребил своим правом. Ответчик самостоятельно не мог запросить материалы ДТП, а истец их ответчику не представил, чем лишил страховую компанию возможности урегулировать спор в досудебном порядке. Считает, что при таких обстоятельствах, штрафные санкции не могу быть применены к ответчику. Ответчиком в пользу истца произведена выплата в размере 96500,00 руб., поскольку произвести оплату на депозит суда ответчик не смог. Указанная выплата произведена в целях избежание наложения штрафных санкций до момента фактического исполнения решения суда, а не признания истца ответчиком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, мнения относительно искового заявления не представил.

Третье лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования *** в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, эксперта, суд пришел к следующему.

В соответствии со ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в редакции актуальной для рассматриваемых правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, 11 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** гос. рег. знак ***, под управлением Широковой Олеси Михайловны и автомобиля **, гос. рег. знак ***, под управлением ***.

Виновником ДТП признан ***, управлявший автомобилем **, гос. рег. знак ***,что сторонами не оспаривалось (т. 1 л.д. 22).

Истец 11.01.2020 г. обратился в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность (полис ***) о выплате страхового возмещения.

Ответчик СПАО "Ингосстрах" признав случай страховым, на основании экспертного заключения *** и заключения эксперта *** произвел выплату страхового возмещения в размере 71 354,40 руб.. В ходе проведениятрасологической экспертизы *** №*** от 24.01.2020г. специалист пришел к выводам, что повреждения, обнаруженные на деталях крыло переднее левое;брызговик крыла передний левый, бампер задний, дверь передняя левая, дверь задняя левая, бампер передний, фара левая, накладка арки передняя левая, датчики парковки передние левые наружный, накладка крыла задняя левая, бачок омывателя, накладка верхней панели передняя, кронштейн левый бампера переднего, подкрылок передний левый транспортного средства *** находятся вне области локального контакта при столкновении автомобилей и невозможно считать периферийным следом, возникшим в результате заявленного столкновения (т.1 л.д.52-67).

В обоснование размера восстановительного ремонта истцом представлено экспертное заключение *** № **, согласно заключению которого размер восстановительного ремонта транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** на 11.01.2020г., составляет с учетом износа 166 400 руб. (т.1 л.д.33-53). Расходы истца в связи с проведением оценочных и экспертных услуг составили 7000 руб., что подтверждается договором на проведение автотехнической экспертизы № *** иактом выполненных работ №*** от 28.01.2020 (т.1 л.д. 14-15,11).

12.02.2020 г. истец обратился к ответчику СПАО "Ингосстрах" с претензией о доплате страхового возмещения и оплате оценочных услуг (т. 1 л.д.23-24). В ответ на претензию ответчик сообщил, что оснований подвергать сомнению заключение *** не имеется, поэтому не имеется оснований для пересмотра размера страховых выплат (т.1 л.д. 20).

Истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием взыскать с ответчика доплату страхового возмещения и расходы на проведение независимой экспертизы в размере 102 045, 60 руб.(т.1 л.д. 18-19).Решением 12.05.2020г. финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказано в удовлетворении требований Широковой О.М. (т.1 л.д. 27-32).

Представитель истца настаивал на проведение по делу дополнительной судебной экспертизы, в целях исследования относимости повреждений левой стороны транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***.

Определением суда от 13.08.2020г. назначена дополнительная экспертиза.Согласно заключению эксперта №*** от 03.09.2020г. в результате ДТП 11 января 2020 г. транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, получило механические повреждения следующих деталей в левой части кузова: бампер передний; фара передняя левая; противотуманная фара передняя левая; датчик парковки передний левый наружный; кронштейн переднего бампера левый; крыло переднее левое; кронштейн крыла переднего левого; расширитель крыла переднего левого; расширитель крыла заднего левого; подкрылок передний левый; диск колеса переднего левого; дверь передняя левая; дверь задняя левая; бампер задний; кронштейн блока предохранителей. Стоимость восстановительного ремонта элементов левой части кузова транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 января 2020 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет округленно на момент ДТП: без учета износа: 98600,00 рублей, с учетом износа 74000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма доплаты страхового возмещения в размере 74000 руб..

Требования истца в части взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Широковой Олеси Михайловны неустойку (пени) в размере 99 900 руб. 80 коп.за 135 дней просрочки, (с 15 февраля 2020 г. по 12 октября 2020 г.).

При этом в ходе допроса эксперта *** в судебном заседании, эксперт пояснил, что его заключение разнится с экспертным заключением ***, выполненным по поручениюФинансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ***, отличается в связи с тем, что ему (***) были представлены дополнительные фотографии с места дорожно-транспортного происшествия.

Как видно, из материалов дела, дополнительные фотографии были запрошены судом для проведения судебной экспертизы.

Стороны не оспаривали, что при проведение судебной экспертизы использованы дополнительные фотографии, произведенные сотрудниками ГИБДД, которые истцом до обращения в суд не представлялись ни ответчику, ни финансовому уполномоченному.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения производилась ответчиком, исходя из данных представленных истцом, и только при обращении в суд истец представил дополнительные доказательства, которые ответчиком самостоятельно не могли быть получены, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требования истца о взыскании нестойки.

Истцом заявлено о взыскании расходов в связи с проведением независимой экспертизы в размере 7000 руб.. Расходы истца в связи с проведением оценочных и экспертных услуг составили 7000 руб., что подтверждается актом выполненных работ №** от 28.01.2020г. (л.д. 11) и договором на проведение автотехнической экспертизы №*** от 17.01.2020 (л.д. 14-15).

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":(п.100.)если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ГПК РФ и АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы;(п.101.) исходя из требований добросовестности ( ГПК РФ и АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги ( ГПК РФ, АПК РФ).Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика ( ГПК РФ и АПК РФ).

Таким образом, понесенные истцом расходы в размере 7000 руб. относятся к судебным расходам, и подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положением ст.98 ГПК РФ.

Принимая во внимание доводы ответчика, а также необоснованно завышенную стоимость проведенной истцом независимой экспертизы, учитывая, что выводы эксперта не были полностью приняты во внимание, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы в размере 4000,00 руб.

Требование истца о взыскании расходов на юридическую консультацию, составление иска, представительство в суде в размере 25000 руб., а также расходы за составление письменной претензии в размере 4000 руб., также подлежит частичному удовлетворению.

Истцом представлены письменные доказательства о произведенных платежах в размере 25000 руб. по Договору на оказание юридических услуг №*** от 29.05.2020 г. (л.д.12-15,17), также представлены квитанции оплаты за составление досудебной претензии на общую сумму в размере 4000 руб.(л.д.16).

Принимая положения ст.100 ГПК РФ, характер спорных правоотношений, объем участия представителя в изготовлении процессуальных документов, в судебных заседаниях, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика указанные расходы в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2540 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,103,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Широковой Олеси Михайловны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Широковой Олеси Михайловны страховое возмещение в размере 74000 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2540 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю.Пшеницина

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2020 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск