Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Дело № 1-286/2020

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

08 июня 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Мочаловой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Коночкиной М.А.,

обвиняемого Догузова Г.Г.,

защитника – адвоката Сараджева А.М., представившей удостоверение №2709 и ордер №013 от 08 июня 2020года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы Каштановой А.М. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Догузова Георгия Геннадьевича, ***,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Догузов Георгий Геннадьевич обвиняется в том, что совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Догузов Г.Г. в период времени с 18 июля 2019 года по 20 июля 2019 года, находясь в квартире ***., расположенной по адресу: ***, путем свободного доступа, тайно похитил кольцо из металла белого цвета с камнями светлого цвета (***), стоимостью 5250 долларов США, что согласно курсу валют ЦБ РФ на 13.01.2013 года эквивалентно 159 442 рубля 5 копеек и золотую цепочку, стоимостью 20000 рублей, чем причинил *** значительный материальный ущерб.

Он же (Догузов Г.Г.) обвиняется в том, что совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Догузов Г.Г. в период времени с 23 часов 50 минут 18.11.2019 года по 19.11.2019 года, точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, следуя своим преступным намерениям, после совместного распития спиртных напитков, свободным доступом похитил из квартиры № *** мобильный телефон марки ***, imei № *** абонентский номер *** стоимостью 19 731 рубль, принадлежащий ***

От обвиняемого Догузова Г.Г. и его защитника Сараджева А.М., поступило ходатайство о принятии следственным органом решения о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Догузова Г.Г. с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т.2 л.д.10-11, т.2 л.д.15).

В Зеленоградский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Догузова Г.Г., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с постановлением следователя СО ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы Каштановой А.М. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованное с руководителем следственного органа. В обоснование заявленного ходатайства следователь указывает, что Догузов Г.Г. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб возместил полностью.

Прокурор Коночкина М.А. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку потерпевшие не согласны на прекращение уголовного дела, сведений о полном возмещении ущерба не имеется.

Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против прекращения уголовного дела, однако заявила, что причиненный ущерб ей не возмещен.

Потерпевшая *** в судебном заседании выразила претензии к обвиняемому. Также при извещении, согласно телефонограмме заявила, что ей не было известно, что уголовное дело направлено в суд с ходатайством следователя о прекращении и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на прекращение уголовного дела она не согласна.

Обвиняемый Догузов Г.Г. в судебном заседании заявил, что возместил ущерб потерпевшим в полном объёме, золотые украшения и телефон возвращены потерпевшим в натуре.

Защитник Сараджев А.М. поддержал позицию обвиняемого.

Выслушав мнения участников уголовного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением , и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Исходя из смысла положений УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В материалы дела не представлено сведений, что материальный ущерб полностью возмещен потерпевшим, заглажен причиненный преступлением вред, нет их согласия на прекращение уголовного дела, освобождение обвиняемого от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Более того, потерпевшие конфликтно настроены к обвиняемому, что указывает на то, что с ним они не примирились, то есть вред причиненный преступлением не заглажен.

Кроме того, согласно сведениям учета ИЦ, Догузов Г.Г. в 2015 году привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, однако судебного решения по данному эпизоду в материалы дела не представлено. Данный недостаток не может быть устранен при рассмотрении уголовного дела, поступившего в суд с ходатайством следователя о прекращении в порядке ст.76.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство следователя и материалы уголовного дела в отношении Догузова Г.Г. обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежат возврату руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ; ст. 25.1; 256, 446.2 ч.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство следователя СО ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы Каштановой А.М. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – оставить без удовлетворения, материалы уголовного дела в отношении Догузов Георгий Геннадьевич, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – возвратить начальнику СО ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева