Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 июля 2020 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Латышева О.А.,

при секретаре Мочаловой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Коночкиной М.А.,

обвиняемого Афанасьева Д.А.,

защитника – адвоката Ряховского О.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Афанасьева ДА, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Зеленоградский районный суд г.Москвы поступило уголовное дело в отношении Афанасьева Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с ходатайством следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Воробьевой И.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно фабуле обвинения, Афанасьев Д.А. 07 сентября 2018 года, точное время не установлено, находясь по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, *, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с 07 сентября 2018 года по 17 сентября 2018 года преследуя корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, ввел в заблуждение потерпевшего *** относительно выполнения ремонтных работ в квартире 279, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект, д. 37, корп. 2, и заключил с ним договор подряда, в соответствии с которым ***, находясь по вышеуказанному адресу передал Афанасьеву Д.А. денежные средства в сумме 200 000 рублей за выполнение ремонтных работ, которые впоследствии Афанасьев К.А. не выполнил и денежные средства в сумме 200 000 рублей *** не вернул, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Далее Афанасьев Д.А. в продолжение своего преступного умысла, преследуя корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, под предлогом действия договора подряда, 16 сентября 2018 года посредствам сотовой связи созвонился с Гоголем К.А., и под предлогом покупки радиаторов отопления путем обмана завладел денежными средствами в сумме 15 500 рублей, которые 17 сентября 2018 года *** через приложение «Сбербанк Онлайн» с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк России» номер счета * перевел на банковскую карту «Сбербанк России» номер счета * держателем которой является Афанасьев Д.А. Впоследствии Афанасьев Д.А. не выполнил обязательство по покупке радиаторов отопления и денежные средства в сумме 15 500 рублей *** не вернул, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Государственный обвинитель Коночкина М.А. полагала невозможным рассмотрение ходатайства следователя в судебном заседании по существу, поскольку имеющееся в материалах уголовного дела постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Афанасьева Д.А. составлено некорректно.

Обвиняемый Афанасьев Д.А., его защитник Ряховский О.А. в судебном заседании полагали, что в данном случае имеет место техническая ошибка, которая не препятствует рассмотрению дела по существу.

Потерпевший *** в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнения участников уголовного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Судом установлено, что имеющееся в материалах уголовного дела постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Афанасьева Д.А. составлено некорректно, а именно: нарушена последовательность листов и логическая связь текста ходатайства, по тексту ходатайства в качестве обвиняемого указан *., которому вменяется совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.*), также на л.д. * имеется расписка о вручении копии постановления, без подписей следователя и иных участников, а следом на л.д. * продолжается текст ходатайства в случайной последовательности.

При таких обстоятельствах, суд находит не возможным рассмотрение ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку допущенные на стадии следствия недостатки не могут быть устранены в судебном заседании, и лишают суд возможности в точности установить обстоятельства предъявленного обвинения для решения вопроса о его обоснованности, а установленные обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах ходатайство следователя и материалы уголовного дела в отношении Афанасьева Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ подлежат возврату руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ; ст. 25.1; 256, 446.2 ч.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – оставить без удовлетворения, материалы уголовного дела в отношении Афанасьева ДА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – возвратить начальнику СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева