Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-304/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 июня 2020 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шелкошвейн Е.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Шевченко Е.И.,

главного специалиста Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Зайцева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевченко Е. И.на постановление главного инспектора Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Рыбакова А.В.*, которым Шевченко Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного инспектора Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Рыбакова А.В. *, Шевченко Е.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица Шевченко Е.И. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой с приведением соответствующих обоснований, просит постановление главного инспектора Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Рыбакова А.В. отменить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

В судебном заседании Шевченко Е.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить, дело об административном правонарушении прекратить, указав, что он неправомерно привлечен к административной ответственности, он шел в аптеку, больным короновирусной инфекцией не был и предписания находиться дома не получал.

Представитель Объединения административно-технических инспекций адрес в настоящее судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы, просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения. Оснований для прекращения производства по делу в ходе рассмотрения дела должностным лицом не установлено, процедура привлечения к ответственности Шевченко Е.И. соблюдена.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, заслушав пояснения представителя ОАТИ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.16.4 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 12.3. указа Мэра Москвы от 05.03.2020 «О введении режима повышенной готовности» предусмотрено, что граждан обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории города Москвы, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, гражданин Шевченко Е.И., * года рождения, покинул место проживания и находился * года в * часов * минут на общегородской территории по адресу: *, на расстоянии более 500 метров от места фактического проживания, то есть покинул место проживание (пребывания) в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 12.3 указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ (ред. от дата) "О введении режима повышенной готовности", таким образом, не выполнил требования нормативного правового акта, направленного на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории г. Москвы.

Указанные действия Шевченко Е.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП.

Судья считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Шевченко Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Статья 1 КоАП РФ устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1.3. КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (статья 1.3.1 КоАП РФ).

В соответствие с ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов РФ могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила, в частности установлены Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года.

Так как, административное законодательство находится в совместном введении РФ и субъектов РФ, а статья 1.3.1. КоАП РФ представляет право субъектам РФ устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации введение статьи 3.18.1 (нарушение требований нормативных правовых актов г. Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории г. Москвы) в КоАП г. Москвы является законным и не выходит за рамки полномочий, предоставленных субъекту РФ федеральным законодательством.

Следовательно, неисполнение требований о временной приостановке проведения мероприятий с очным присутствием граждан, а также работы объектов розничной торговли, организаций (предприятий) общественного питания, оказания услуг с посещением гражданами таких объектов, организаций (предприятий), а также невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов г. Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории г. Москвы, в том числе за необеспечение режима самоизоляции, подлежат квалификации по статье 3.18.1. КоАП г. Москвы, так как такие требование установлены исключительно субъектом РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 16.5 КоАП г. Москвы, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с -, , - настоящего Кодекса. Орган исполнительной власти адрес, осуществляющий государственное управление в области охраны окружающей среды в адрес, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с настоящей статьи, за исключением административных правонарушений, предусмотренных , и настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 1.1 ч. 3 статьи 16.5 КоАП г. Москвы, помимо случаев, предусмотренных и настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции, в том числе полиции на транспорте) - об административных правонарушениях, предусмотренных настоящего Кодекса (п. 1.1 введен адрес от дата N 6.

В силу п. 4 статьи 16.3 КоАП г. Москвы органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренным статьей 3.18.1 КоАП г. Москвы является уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы.

Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения полностью опровергаются представленными в дело доказательствами, в т.ч. протоколом АА * от * года об административном правонарушении, рапортом сотрудника УУП ОМВД России по району Крюково г. Москвы Лисовским Д.В. и фотоматериалом к рапорту должностного лица, в которых зафиксирован факт допущенного нарушения, объяснением Шевченко Е.И. от * года о том, что он употреблял на улице алкогольную продукцию и иными письменными доказательствами по делу, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица ОАТИ о наличии в действиях Шевченко Е.И., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 3.18.1 КоАП адрес является верным.

Судья установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий.

* года в отношении Шевченко Е.И. был составлен протокол АА *, по факту нарушения п. 12.3 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", а именно 28 апреля 2020 года в 16 часов 10 минут Шевченко Е.И. находился в общественном месте на расстоянии более 500 метров от места фактического проживания, при отсутствии какой-либо необходимости, вопреки требованиям предписания Роспотребнадзора от 29 марта 2020 года, игнорируя необходимость соблюдения требований Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. №12-УМ.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Шевченко Е.И., в тот же день ему было выдано обязательство о явке, с него получено объяснение, в котором он полностью признавал факт допущенного нарушения. Так же * Шевченко Е.И. было написано ходатайство о рассмотрение административного дела в его отсутствии.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом ОАТИ вынесено постановление № * о назначении административного наказания.

Таким образом, установленный статьями 28.2, 25.1 КоАП РФ порядок привлечения Шевченко Е.И. к административной ответственности соблюден, гарантии прав защиты Шевченко Е.И., как лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлены, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Шевченко Е.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и виновности Шевченко Е.И. в его совершении.

Довод жалобы о недоказанности вины Шевченко Е.И. в совершении административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанные должностным лицом допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Шевченко Е.И. в совершении данного административного правонарушения.

Каких-либо нарушений требований Российской Федерации об административных правонарушениях, КоАП г. Москвы, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не усматривается.

Наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Шевченко Е.И. малозначительным, не имеется.

Иные изложенные в жалобе доводы, в том числе довод, заявленный в ходе судебного разбирательства не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Шевченко Е.И. в совершении административного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Шевченко Е.И., не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, доводы заявителя по жалобе рассмотрены в полном объеме, оснований для освобождения Шевченко Е.И. от ответственности судом не установлено,

Порядок и срок давности привлечения Шевченко Е.И. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах привлечение Шевченко Е.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы судья находит обоснованным, а обжалуемое им постановление – не подлежащим отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного инспектора Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Рыбакова А.В. *, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Шевченко Е.И. , оставить без изменений, жалобу заявителя Шевченко Е.И. - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд.

Судья: Е.В. Шелкошвейн