Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 июля 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Панфиловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1358/2020 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Швец *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» в лице представителя по доверенности Меркуловой Е.С. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Швец Та*** о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование требований указал, что *** года АО «АЛЬФА-БАНК» и Швец Т.Ю. заключили соглашение о кредитовании № *** на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 127 974 руб. 00 коп. За пользование кредитом устанавливалась плата процентов в размере 27% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 122 351 руб. 41 коп., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 121 376 руб. 21 коп., сумму неустойки и штрафов в размере 975 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 647 руб. 03 коп.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела по общим правилам искового производства не возражал.

Ответчик Швец Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении не ходатайствовала.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Швец Т.Ю. заключено соглашение о кредитовании № *** на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 127 974 руб. 00 коп. За пользование кредитом устанавливалась плата процентов в размере 27% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности (л.д.17-21).

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере 127 974 руб. 00 коп.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Швец Т.Ю., что подтверждается представленными истцом документами.

Согласно расчету задолженности по состоянию на *** года размер задолженности составляет 122 351 руб. 41 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 121 376 руб. 21 коп., сумма неустойки и штрафов в размере 975 руб. 20 коп. (л.д. 11). Данный расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика Швец Т.Ю. задолженности по Соглашению о кредитовании в размере 122 351 руб. 41 коп., заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку полагает размер начисленной неустойки соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 647 руб. 03 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.5,6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Швец *** о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Швец *** в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 121 376 руб. 21 коп., штрафы и неустойки в размере 975 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 647 руб. 03 коп., а всего 125 998 (сто двадцать пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 44 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Большакова Н.А.