Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

16 июля 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Панфиловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1359/2020 по иску Артемьева *** к Плешакову *** о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Плешакову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что *** года между ОАО «УРАЛСИБ» и Плешаковым С.В. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым, банк предоставил Плешакову С.В. кредит в размере 3200000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика сроком возврата по *** года включительно под 14,25% годовых, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита. Кредит предоставлен на приобретение в собственность заемщика прав на недвижимое имущества путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования на квартиру, расположенную по адресу: ***. Договор участия в долевом строительстве и уступки прав требования по нему зарегистрированы надлежащим образом, что подтверждается соответствующим штампом регистрационной службы. В условиях Кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору является залог имущественных прав требований Залогодателя к Застройщику, вытекающие из договора долевого участия до регистрации дольщиком права собственности на квартиру, а после – ипотека квартиры. После ввода объекта в эксплуатацию и передачи его дольщику последний обязан принять меры к составлению закладной. Объект долевого участия был сдан в эксплуатацию, право собственности Залогодателя на недвижимое имущество было зарегистрировано в ЕГРН ***. Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные Договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается Расчетом исковых требований, а также выпиской по счету. В связи неоднократными нарушениями условий Договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ответчику *** года Уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Согласно условиям Договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку. Задолженность Заемщика по кредитному договору № *** от *** г. по состоянию на *** г. составляет 1003419,40 рублей, в том числе: по кредиту - 896231,16 рублей, по процентам - 68063.77 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 27950 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 11174.47 рублей. До момента обращения Истца в суд Ответчик свои обязательства по Договору в полном объеме не исполнил. В соответствии с условиями Договора, проценты за пользование кредитом на сумму Кредита начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Таким образом, Ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.

Согласно условиям Договора, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки Банком, проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика. Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на *** г. составляет 5 189 000 рублей. Истец просит установить начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете, в сумме 4 151 200 рублей. Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2500 рублей, что подтверждается Заданием на оценку, счетом; оплату услуг и платежным поручением за оплату услуг по проведению оценки. В связи с этим истец просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика задолженность по Кредитному договору №*** от 29.08.2014 г. в размере 1003419 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 13,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору № *** от *** г., с учетом его фактического погашения, за период с *** года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: ***, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 4 151 200 рублей, взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19217 руб. 10 коп.

Определением суда от 08 июля 2020 года произведена замена истца ОАО «УРАЛСИБ» на Артемьева А.С.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по месту регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПРК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела судом установлено, что *** года между ОАО «УРАЛСИБ» и Плешаковым С.В. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым, банк предоставил Плешакову С.В. кредит на приобретение в собственность заемщика прав на недвижимое имущества путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования на квартиру, расположенную по адресу: ***, в размере 3200000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика сроком возврата по *** года включительно под 14,25% годовых, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита.

Согласно п. 3.1 Договора проценты на сумму Кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования Кредитом.

Согласно п. 6.4. Договора проценты на сумму Кредита, в размере, указанном в п. 1.4, начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Согласно условиям Договора, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог имущественных прав требований Залогодателя к Застройщику, вытекающие из договора долевого участия до регистрации дольщиком права собственности на квартиру, а после – ипотека квартиры.

В связи неоднократными нарушениями условий Договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банк направил Плешакову С.В. *** года Уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По состоянию на *** г. составляет 1003419 руб. 40 коп., в том числе: по кредиту - 896231,16 рублей, по процентам – 68063 руб. 77 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 27950 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 11174 руб. 47 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 1003419 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку законны и обоснованы.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным. Оснований сомневаться в достоверности имеющегося в материалах дела расчета у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 13,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору № *** от *** г., с учетом его фактического погашения, за период с *** года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд находит требование истца в части взыскания процентов по кредитному договору до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Плешаков С.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем по состоянию на *** года образовалась задолженность в размере 1003419 руб. 40 коп.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: ***, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 4 151 200 рублей.

Согласно условиям Договора, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки Банком, проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика.

Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 24 октября 2019 г. составляет 5 189 000 рублей.

Ответчик не оспорил предложенную истцом, и обоснованную заключением специалиста, начальную продажную стоимость квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу:, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 4 151 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о возмещении расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 2500 руб., госпошлины в сумме 19217 руб. 10 коп., суд находит их подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемьева *** к Плешакову *** о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Плешакова *** в пользу Артемьева *** сумму задолженности по кредитному договору №*** от *** г. в размере 1003419 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 13,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору № ***от *** г., с учетом его фактического погашения, за период с *** года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19217 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу:***, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 4 151 200 рублей

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7(семи) дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Большакова