Приговор

дело № 1-258/2020



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16.06.2020 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Малиновской А.А.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мелешко А.С.,

подсудимой Гурецкой Т.В.,

защитника - адвоката АК Коваленко Т.В., представившей удостоверение № 8196 и ордер № 64 от 16.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гурецкой Татьяны Витальевны, ***,

-обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гурецкая Т.В., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же (Гурецкая) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении электронных денежных средств, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Гурецкая Т.В. в период времени с 03.00 часов до 11.00 часов 10.07.2018 года, находясь на территории 15 микрорайона г. Зеленограда г.Москвы, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества - имущества М. П.Е., убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой преступный умысел, имея корыстную цель увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, она (Гурецкая) будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у лавочки, расположенной напротив корп. 1511 г.Зеленограда г.Москвы воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила принадлежащий М.П.Е. мобильный телефон *** стоимостью 6.000 рублей, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «***», на счете которой денежных средств не было, с похищенным телефоном с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшему М. П.Е. значительный материальный ущерб в сумме 6.000 рублей.

Она же (Гурецкая) 10.07.2018 года не позднее 16.50 часов, после совершения описанного выше преступления, находясь в неустановленном месте на территории г.Зеленограда г.Москвы, ранее завладев принадлежащим Маракову П.Е. мобильным телефоном ***, с подключенной услугой «Мобильный банк», привязанной к расчетному счету ** № ***, открытому *** года по адресу: *** на имя М.П.Е., обнаружив подключенной указанную услугу, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества- денежных средств М..П.Е., доподлинно зная, что не является держателем счета, к которому прикреплена вышеуказанная услуга «Мобильный банк», и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находившимися на счете данной банковской карты, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 16.50 часов 10.07.2018 года по 16.52 часов 11.07.2018 года, совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, а именно:

-10.07.2018 года в 16.50 часов, используя услугу «Мобильный банк», перевела с расчетного счета *** № ***, открытого 24.02.2016 года по адресу: *** на имя М.П.Е., денежные средства в сумме 8.000 рублей на расчетный счет ПАО «Сбербанк» №*** открытый *** года по адресу: *** на её (Гурецкой Т.В.) имя;

-10.07.2018 года в 17.27 часов, используя услугу «Мобильный банк», перевела с расчетного счета *** № *** открытого ** года по адресу: ***на имя М.П.Е., денежные средства в сумме 1.500 рублей на принадлежащей ей (Гурецкой) абонентский номер ***;

-11.07.2018 года в 16.52 часов, используя услугу «Мобильный банк», перевела с расчетного счета *** № ***, открытого 24.02.2016 года по адресу: *** на имя М.П.Е., денежные средства в сумме 7.900 рублей на расчетный счет *** № ***, открытый 12.09.2016 года по адресу: г***на её (Гурецкой) имя.

Таким образом, она (Гурецкая), в указанное время и при указанных обстоятельствах совершила кражу денежных средств с банковского счета Маракова П.Е. в общей сумме 17.400 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Гурецкая Т.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, в совершенных преступлениях виновной себя полностью признала и ходатайствовала перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевший Мараков П.Е., заявление которого имеется в деле, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению психиатрической экспертизы в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям и в настоящее время, Гурецкая Т.В. ***, могла и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. **** (т.1, л.д.242-243).

Выводы изложенные в заключении экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признаёт Гурецкую Т.В. субъектом вмененных ей преступлений, считая, что в момент их совершения подсудимая была вменяема.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Гурецкой Т.В. в том, что она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Суд также приходит к выводы о виновности Гурецкой Т.В. в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении электронных денежных средств, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, и квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление Гурецкой Т.В. и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что Гурецкая Т.В. ранее не судима, в ходе предварительного следствия давала правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступлений, заявила суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимая добровольно выдала похищенный у потерпевшего телефон, а также добровольно полностью возместила похищенные у М.П.Е. денежные средства. Гурецкая Т.В. имеет ***. Кроме того, подсудимая имеет ****. Подсудимая работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание Гурецкой Т.В., материалы дела не содержат.

Принимая во внимание данные о личности Гурецкой Т.В., полное возмещение ею причиненного ущерба, имущественное положение подсудимой и членов её семьи, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить ей за каждое преступление наказание в виде штрафа, при этом, полагая возможным, признав исключительной совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания за тяжкое преступление. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает с учётом положений ч.3 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая тяжелое материальное положение семьи Гурецкой Т.В., ***, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ считает возможность назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

На стадии предварительного следствия потерпевшим М.П.Е. по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой 17.400 руб. в счёт возмещения материального ущерба. В судебном заседании подсудимой представлен суду документ о безналичном переводе на банковский счёт М.П.Е. 17.400 руб. Поскольку М.П.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска в его отсутствие не ходатайствовал, сведений о получении им денежного перевода у суда не имеется, суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Гурецкую Татьяну Витальевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей. Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём полного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить Гурецкой Т.В. наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату назначенного осужденной штрафа на 04 (четыре) месяца частями по 5.000 (пять тысяч) рублей в месяц.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Счет УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве:

124575, г.Москва, г.Зеленоград, ул. Панфилова, д. 28-А

Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО.

Л/С- 04731455500; ИНН- 7735059596; КПП- 773501001; БИК- 044525000;

ОКТМО- 45377000/ОКАТО-45272572000;

ОГРН- 1037700255064;

ОКПО- 08651116; ОКВЭД -984.24;

СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ: 40101810045250010041;

КБК-188 11 6210 100 16000 140 (по уголовным делам).

Меру пресечения осужденной отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон оставить по принадлежности у потерпевшего М.П.Е., остальное - хранить при деле.

Гражданский иск М.П.П. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Козлова Е.В.