Приговор

Дело № 1-260/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шестакова А.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя адрес фио,

защитника – адвоката Хромова Р.М., предъявившего удостоверение №5225 и ордер № 635/8 от 28 мая 2020 года,

подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мотовилина ..., паспортные данныеадрес, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего, военнообязанного, ранее судимого дата и.о. мировым судьей судебного участка №51 Севского судебного адрес, мировым судьей судебного участка №54 Суземского судебного адрес по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев. Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 29.05.2019 года осужденному фио заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком на 106 часов, на лишение свободы сроком на 13 дней, с отбыванием в колонии поселении. дата освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мотовилин ... совершил нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость, за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию), а именно в управлении автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио, будучи судимым дата исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 51 судебного адрес по ст. 264.1 УК РФ «Нарушение дорожного движения лицом, подвергнутым административному на за которое он был подвергнут к наказанию в виде обязательных работ 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, данный приговор суда вступил в законную силу дата, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, дата в время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем марки марка автомобиля ЦЕРАТО», с регистрационный знак ТС, следовал по адрес, где у дома № 18 стр. 10, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, после чего, находясь на адрес, в связи с обнаружением у него (фио) признаков опьянения в виде «поведение, не соответствующее обстановке» дата года в время, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве) о прохождении медицинское освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на освидетельствование предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым он (фио) совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию).

Подсудимый фио согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник Хромов Р.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно не противоречит действующему законодательству, подсудимый вину признал, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется фио не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимыйосознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд находит полностью установленной вину фио и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость, за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, а также с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья.

фио ранее судим дата, указанная судимость рецидива не образует.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, в ходе предварительного следствия дача правдивых показаний, активно способствуя раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении бабушки пенсионера.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому фиоА, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание семейное положение фио возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления.

Суд считает необходимым назначить фио наказание в виде обязательных работ в порядке ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, с учетом правил, предусмотренных ст.47 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении фио и вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения фио в виде обязательства о явки - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденного в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный Судья Шестаков А.В.