Приговор

Дело № 1-262/2020

 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

дата адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего- федерального судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора адрес Замай А.П.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката филиала УГКА № 1 фио, представившего удостоверение № 6777 и ордер 74 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, работающего в наименование организации экспедитором-снабженцем, не судимого,

-обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

фио совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи, подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.

Он же совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

фио, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании двух постановлений от дата (вступивших в законную силу дата), вынесенных мировым судьей судебного участка № 400 адрес, за совершение дата и дата административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, когда эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде обязательных работ, дата примерно в 20.00 час., находясь в квартире по адресу: адрес, адрес, в ходе словесного конфликта со своей матерью фио, умышленно нанес ей более двух ударов ногами и руками по голове и телу, в результате чего причинил потерпевшей физическую боль и, согласно заключению эксперта № 5436м/7557 от дата, телесные повреждения: гематомы лобковой области, ладонной поверхности правой и левой кисти, правой и левой голени, которые, как в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 Приложения Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Он же (фио), проживая по адресу: адрес, адрес, подверг истязанию потерпевшую фио, систематически (более 3-х раз) причиняя ей своими действиями физические и психические страдания, побои, физическую боль, а именно: в период времени с дата по дата, по надуманным основаниям вступал в конфликты со своей матерью фио, в ходе которых, применяя насилие, подвергал избиению последнюю, нанося ей удары руками и ногами по различным частям тела, причиняя потерпевшей своими умышленными действиями телесные повреждения и физическую боль, в том числе: дата примерно в 19.00 час. он (фио), находясь в вышеуказанной квартире по месту жительства, в ходе конфликта с фио, сопровождая свои действия оскорблениями и нецензурной бранью, имея умысел на систематическое причинение физических и психических страданий, умышленно нанес фио несколько ударов по голове и телу, в результате чего фио испытала физическую боль и, согласно заключению эксперта № 2024200571 от дата получила телесные повреждения в виде: гематомы области правого и левого плеча, гематомы области правой половины грудной клетки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 Приложения Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; дата примерно в время он (фио), находясь в вышеуказанной квартире, имея умысел на систематическое причинение физических и психических страданий, умышленно и беспричинно нанес несколько ударов фио по различным частям тела, в результате чего причинил потерпевшей физическую боль и, согласно заключению эксперта № 2024103248 от дата, телесные повреждения в виде подкожных гематом конечностей, которые, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от дата, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека; дата примерно в время он (фио), находясь в вышеуказанной квартире, в ходе ссоры с фио, высказывая оскорбления в адрес последней, имея умысел на систематическое причинение физических и психических страданий, умышленно нанес ей удары по различным частям тела, чем причинил потерпевшей физическую боль и, согласно заключению эксперта № 2024200569 от дата, телесные повреждения в виде ссадины, гематомы верхних и нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 Приложения Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; дата примерно в время он (фио), находясь в вышеуказанной квартире по месту жительства, в ходе словесного конфликта с фио, имея умысел на систематическое причинение физических и психических страданий, нанес ей более двух ударов по различным частям тела, в результате чего причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, по факту получения которых фио за медицинской помощью не обращалась; дата, в неустановленное время, он (фио), находясь в вышеуказанной квартире по месту жительства, в ходе словесного конфликта с фио, имея умысел на систематическое причинение физических и психических страданий, несколько раз толкнул фио в область плеч и груди, а так же нанес несколько ударов ногами по ее ногам. Таким образом, он (фио), имея единый преступный умысел на истязание потерпевшей, выражавшийся в систематическом нанесении потерпевшей побоев и иных насильственных действий, в период времени с дата по дата систематически причинял фио физические и психические страдания, по факту получения которых потерпевшая за медицинской помощью не обращалась.

Он же дата, в неустановленное дознанием время, но не позднее 11.40 час., находясь по адресу проживания, а именно в коридоре квартиры 117 корп. датаЗеленограда адрес, потребовал у потерпевшей фио денежные средства, которые последняя ранее обещала ему занять, и получив от нее сумма, имея умысел направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, и реализуя последний, вырвал из руки фио косметичку, из которой открыто похитил принадлежавшие потерпевшей денежные средства в сумме сумма, после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

Излагая обвинение, предъявленное фио, государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по первому преступлению по ст.116.1 УК РФ. Государственный обвинитель исходил из того, что по смыслу ст.117 УК РФ уголовная ответственность за истязание, то есть причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, наступает при совершении не менее трех эпизодов насильственных действий в отношении одного лица, если не истек срок давности для привлечения к уголовной ответственности за совершение каждого случая побоев, и виновное лицо за эти действия не было привлечено к административной либо уголовной ответственности. Как следует из обвинительного акта, на основании двух постановлений от дата, вынесенных мировым судьей судебного участка № 400 адрес, фио за совершение дата и дата административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности. Постановления вступили в законную силу дата, поэтому действия подсудимого от дата повтора не образуют, могут быть квалифицированы лишь, как административное правонарушение. Таким образом, действия подсудимого фио от дата, с учётом его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежат квалификации по ст.116.1 УК РФ. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от дата «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», изменение государственным обвинителем объёма обвинения, когда для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, а новая квалификация не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, не увеличивает фактический объем предъявленного подсудимому обвинения и не ухудшает его положение, не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.

Подсудимый фио согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенных преступлениях виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевшая фио, заявление которой имеется в материалах дела, согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая, что наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им было заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению психиатрической экспертизы в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и в настоящее время, фио хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечении от наркомании фио также не нуждается (т. 2, л.д. 170-173).

Выводы изложенные в заключении экспертизы, у суда сомнений не вызывают, суд признаёт фио субъектом вмененных ему преступления, считая, что в момент их совершения подсудимый был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности фио в том, что он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.116.1 УК РФ.

Суд также приходит к выводу о виновности фио в том, что он совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.117 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу о виновности фио в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой и средней тяжести. Подсудимый полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, на стадии дознания давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. фио ранее не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно (т.3, л.д.98). Подсудимый состоит в фактически супружеских отношениях с фио, которая в настоящее время находится в состоянии беременности. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание. адресст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить фио за совершение преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ст.116.1 и ч.1 ст.117 УК РФ наказание в виде исправительных работ и ограничения свободы. За совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает с учётом положений ч.2 ст.69 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64, ст.53-1 УК РФ, суд не находит.

С учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление фио может быть достигнуто без реального отбытия наказания, полагая возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1; ч. 1 ст. 117; ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца) с ежемесячным удержанием 10% заработка осужденного в доход государства;

по ч.1 ст.117 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 02 (два) года, с возложением в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ограничений: не менять фактического места жительства и не выезжать за пределы адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить фио к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 03(три) года, в течение которого обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чек-ордер «ПАО «Сбербанк России» оставить по принадлежности у фио, остальное хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: фио