Приговор

№ 1-264/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.

при секретаре Мочаловой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Замай А.П.,

подсудимого Хамдамова Р.Б.,

защитника – адвоката Деренского Д.В., представившего удостоверение № * и ордер №* от * года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хамдамова РБ, ***, на момент совершения преступления не судимого, осужденного

- приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23.10.2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 322.3 УК РФ, с учетом ч. 2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 (три) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хамдамов РБ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни потерпевшего.

Так, Хамдамов Р.Б. имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель увеличить свое имущественное благосостояние за счет открытого хищения чужого имущества, заведомо зная, что у *** имеются наличные денежные средства, реализуя свой преступный умысел, 17 июля 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *, в первом подъезде на лестничной клетке между * этажами, в ходе совместного распития спиртных напитков с ***, с целью подавления воли последнего, и завладения его денежными средствами, применил в отношении *** насилие, не опасное для жизни, нанес не менее двух ударов кулаком в область головы, что согласно заключению эксперта № * от 17.03.2020 года повлекло следующие повреждения: подкожную гематому в проекции нижний челюсти слева- ссадину лобной области, которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека- согласно п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека.» От полученного удара *** упал, после чего Хамдамов Р.Б. в продолжение преступного умысла, открыто похитил из кармана джинсов, надетых на *** денежные средства на общую сумму 2 300 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями *** материальный ущерб на сумму 2 300 рублей.

Подсудимый Хамдамов Р.Б. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Деренский Д.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший *** в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Замай А.П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Хамдамов Р.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак «совершение грабежа с применения насилия, не опасного для здоровья», указав, что характер наносимых ударов и локализация повреждений создавали реальную угрозу для жизни потерпевшего.

Соглашаясь с доводами прокурора, суд находит необходимым исключить из предъявленного Хамдамову Р.Б. обвинения квалифицирующий признак «совершение грабежа с применения насилия, не опасного для здоровья», и квалифицирует действия подсудимого Хамдамова Р.Б. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ***, с применением насилия, не опасного для жизни потерпевшего.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, а также смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом принимается во внимание то, что Хамдамов Р.Б. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, оказывает помощь матери-пенсионерке, страдающей возрастными заболеваниями, имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых страдает хроническим заболеванием. Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «г, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание Хамдамову Р.Б.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хамдамову Р.Б. судом не установлено. Судимость по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23.10.2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 322.3 УК РФ рецидива не образует, поскольку на момент совершения настоящего преступления Хамдамов Р.Б. не был судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Хамдамовым Р.Б. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ст.56, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, полагая, что этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения иных видов наказания. Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, находя достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Хамдамова Р.Б., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие иждивенцев, полное возмещение ущерба, суд считает возможным исправление Хамдамова Р.Б. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

Неотбытое условное наказание по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23.10.2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 322.3 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Также при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хамдамова РБ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Условное наказание по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23.10.2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 322.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 (три) года - исполнять самостоятельно

Меру пресечения Хамдамову Р.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева