Заочное решение

Дело № 2-1292/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 июня 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Панфиловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Московский Кредитный Банк» (ПАО) к Остропольской *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» в лице представителя Мигуновой Г.И. обратился в суд с иском к Остропольской Н.В. о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что *** года между истцом и Остропольской Н.В. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 235 294 руб. 12 коп. с процентной ставкой 22 % годовых, сроком до *** года. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей на позднее 13 числа каждого месяца в размере 34 043 руб. 80 коп. Согласно условиям договора Остропольская Н.В. обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, причислив денежные средства на счет ответчика №***, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Должник нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов ответчик игнорировал. На основании Кредитного договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 2284790 руб. 16 коп., в том числе: по просроченной ссуде 1173387 руб. 03 коп., по просроченным процентам по срочной ссуде 553643 руб. 05 коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде 141885 руб. 46 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде 128986 руб. 74 коп., по штрафной неустойке по простроченным процентам 181352 руб. 10 коп., по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 105535 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19623 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Остропольская Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года между истцом ПАО «Московский кредитный банк» и Остропольской Н.В. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1235294 руб. 12 коп. с процентной ставкой 22 % годовых, сроком до *** года. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей на позднее 13 числа каждого месяца в размере 34043 руб. 80 коп.

Согласно условиям договора Остропольская Н.В. обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, причислив денежные средства на карточный счет ответчика №***, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Должник нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов ответчик не исполнил. Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Согласно общим условиям предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк», в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по кредиту в части уплаты основного долга по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку.

Факт получения кредита ответчиком Остропольской Н.В. подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, анкетами-заявлениями, индивидуальными условиями к договору.

Согласно выписке по счету №*** и истории погашений, Остропольская Н.В. воспользовалась кредитными денежными средствами и частично исполняла обязанности по погашению задолженности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно расчету задолженности по состоянию на *** года сумма задолженности по кредитному договору составляет по просроченной ссуде 1173387 руб. 03 коп., по просроченным процентам по срочной ссуде 553643 руб. 05 коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде 141885 руб. 46 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде 128986 руб. 74 коп., по штрафной неустойке по простроченным процентам 181352 руб. 10 коп., по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 105535 руб. 78 коп.

Сторона ответчика не оспаривала сумму задолженности перед истцом, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата суммы кредита, по предъявленному в иске требованиям.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое требование ПАО «Московский кредитный банк» к Остропольской Н.В. о взыскании суммы долга подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет требований ответчиком не оспорен. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2284790 руб. 16 коп., в том числе: по просроченной ссуде 1 173 387 руб. 03 коп., по просроченным процентам по срочной ссуде 553643 руб. 05 коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде 141885 руб. 46 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде 128986 руб. 74 коп., по штрафной неустойке по простроченным процентам 181352 руб. 10 коп., по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 105535 руб. 78 коп.

Для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере 19623 руб. 95 коп.

С ответчика в пользу истца, с учетом удовлетворяемых судом требований материального характера, подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 19623 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Московский Кредитный Банк» (ПАО) к Остропольской *** о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Остропольской *** в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору в размере 2284790 руб. 16 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19623 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова