Решение

Дело № 2-1354/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1354/2020 по иску Виноградовой *** к ООО «АРТА» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Виноградова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «АРТА» о защите прав потребителя. В обосновании иска указано, что Виноградова Н.В. ** года заключила Договор № ** об оказании юридических услуг с Обществом с ограниченной ответственностью «АРТА». Предметом Договора является: правовой анализ ситуации клиента, подготовка проектов документов - досудебной претензии в сервисный центр, жалобы в Роспотребнадзор, жалобы в прокуратуру. Стоимость услуг по Договору составила 33 200 руб., указанная сумма внесена истцом в полном объеме при заключении Договора, а также истцом оплачена 1 000 руб. в качестве возмещения почтовых расходов. Получив от исполнителя составленные в рамках договора документы, ** г. истец направила претензию в адрес Индивидуального предпринимателя Рябинова ***. ** года ИП Рябинов А.В. предоставил ответ на претензию и указал, что не имеет с истцом никаких гражданско-правовых отношений. То есть вопрос не решился в досудебном порядке. Таким образом, сотрудники ООО «АРТА» достоверно зная об отсутствии оснований для предъявления претензий в адрес ИП Рябинова А.В., действуя умышленно, воспользовавшись доверием и юридической неграмотностью истца, в результате обмана ввели в заблуждение о получении положительного результата рассмотрения спора в судебном порядке, склонили к заключению с ними Договора, в результате чего ** года истцом заключен Договор № ** об оказании юридических услуг с ООО «АРТА». Предметом Договора является: правовой анализ ситуации клиента, подготовка проекта искового заявления, представление интересов Виноградовой Н.В. в суде первой инстанции до вынесения решения. Стоимость услуг по данному договору составила 91 800 руб. указанная сумма внесена в полном объеме при заключении Договора, а также мной оплачено 3 400 руб. в качестве возмещения транспортных расходов. С целью обеспечения предмета данного договора была оформлена нотариальная доверенность, стоимость данных услуг составляет 1700 рублей. ** года Мировым судьей судебного участка № 400 района Крюково г. Москвы вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Истец полагает, что оказанные услуги со стороны ООО «АРТА» являются некачественными. ** года истец обратилась с претензией о расторжении в одностороннем порядке Договоров об оказании юридических услуг ввиду некачественного исполнения обязательств по Договорам со стороны Исполнителя и возврате переданной в адрес ответчика суммы денежных средств, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения. Истец просит суд: Расторгнуть Договор № ** от ** г. об оказании юридических услуг; Взыскать с ООО «АРТА» в пользу истца уплаченные по Договору № ** от ** г. денежные средства в сумме 34 200 руб., неустойку в размере 34 200 руб.; Расторгнуть Договор №** от **. об оказании юридических услуг; Взыскать с ООО «АРТА» в пользу истца уплаченные по Договору № ** от ** г. денежные средства в сумме 95 200 руб., неустойку в размере 95 200 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., штраф в размере 50% от размера удовлетворенных исковых требований, юридические расходы в размере 25 000 руб. (л.д.3-7).

Истец Виноградова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в связи с некачественным оказанием ответчиком юридических услуг, ** года Мировым судьей судебного участка № 400 района Крюково г. Москвы вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.63-64).

Представитель ответчика ООО «АРТА» по доверенности Прусакова В.А. (л.д.62) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявления, в которых пояснил, что обязательства ООО «АРТА» по заключенным договорам выполнило в полном объеме, так как специалистами проведен правовой анализ ситуации, подготовлены документы согласно заключенным договорам, осуществлялось представительно в суде. В подтверждение того, что ООО «АРТА» выполнило обязательства по заключенным договорам служит акт об оказанных услугах, кроме того, ** г. в рамках гражданского дела № 2-138/2020 вынесено решение суда. Доказательств ненадлежащего исполнения заключенного договора Виноградовой Н.В. не предоставлено, условия договоров об оказании юридических услуг были выполнены в срок, качество которых было на уровне, обычно предъявляемом к такому роду оказания юридических услуг. Ссылка истца на тот факт, что требования были заявлены к ненадлежащему ответчику по вине ООО «АРТА» не имеет обоснования, так как Виноградова Н.В, участвовала в судебном заседании, все действия представителя согласовывались с ней, кроме того, Виноградова Н.В. настаивала на том, что ответчиком по делу должен выступать ИП Рябинов А.В.. Просила в иске отказать в полном объеме (л.д.54-58 ).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ** года между ООО «АРТА» и Виноградовой Н.В. заключен договор на оказание юридических услуг №** (л.д.9).

В соответствии с условиями договора, исполнитель принял на себя обязательства произвести перечень работ, связанных с подготовкой следующих документов: досудебная претензия в сервисный центр, жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в прокуратуру. В соответствии с п.3.1 договора общая сумма договора согласована в размере 33 200 руб., почтовые расходы 1000 руб. (л.д. 9).

Материалами дела подтверждено, что истцом ответчику была перечислена денежная сумма в размере 34 200 руб., что не оспорено ответчиком (л.д.10).

Также судом установлено, что ** года между ООО «АРТА» и Виноградовой Н.В. заключен договор на оказание юридических услуг №** (л.д.11).

В соответствии с условиями договора, исполнитель принял на себя обязательства представление интересов Виноградовой Н.В. в суде I инстанции до вынесения судебного акта с подготовкой искового заявления. В соответствии с п.3.1 договора общая сумма договора согласована в размере 91 800 руб., транспортные расходы в размере 3 400 руб. (л.д.11).

Материалами дела подтверждено, что истцом ответчику была перечислена денежная сумма в размере 95 200 руб., что не оспорено ответчиком (л.д.12).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от ** года о расторжении договора №** от ** года, №** от ** года, возврате денежных средств, уплаченных по договору №** от ** года, №** от ** года, и понесенных расходов (л.д.36-37,38).

До настоящего времени, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Согласно общих положений ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абз. 7,8 п.1 ст. 29 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.3 ст. 29 Закона, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе

В соответствии со п.4 ст. 29 Закона, исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Уставу, организация ООО «АРТА» о защите прав потребителя, является действующей (л.д.40-45).

Как следует из пояснений истца, пояснений представителя ответчика, содержания договора и установлено в судебном заседании, по договору №** от ** года заключенному между сторонами, в соответствии с п.1.2 Договора, исполнитель по заданию Заказчика обязался оказать комплекс юридических услуг, связанных с подготовкой документов, в том числе: досудебная претензия в сервисный центр, жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в прокуратуру. В соответствии с п.3.1 договора общая сумма договора согласована в размере 33 200 руб., почтовые расходы 1000 руб.

Согласно п. 4.1. Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до истечения срока исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

Согласно п. 4.4 Факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Как установлено в судебном заседании, после подписания договора ответчик ООО «АРТА» выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждено актом об оказании юридических услуг от ** (л.д.49), в котором претензий по объему и качеству выполненных работ не истца не имелось.

Как следует из пояснений истца, пояснений представителя ответчика, содержания договора и установлено в судебном заседании, предметом Договора №** от ** является представление интересов в суде Виноградовой Натальи Владимировны (суд первой инстанции) до вынесения судебного акта, подготовка проекта искового заявления. В соответствии с п.3.1 договора общая сумма договора согласована в размере 91 800 руб., транспортные расходы 3400 рублей, что не противоречит представленному прейскуранту.

Согласно п.4.1.Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до истечения срока исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, во исполнение п. 1.1.Договора №** от ** года, представителем ООО «АРТА», быо подготовлено исковое заявление и представлены интересы истца в суде 1-ой инстанции по гражданскому делу № 2-138/2020 в мировом суде судебного участка №400 района Крюково г. Москвы, что не оспорено истцом, и подтверждается вынесенным по делу решением суда и актом об оказании юридических услуг от **), в котором претензий по объему и качеству выполненных работ не истца не имелось (л.д.14-15,34-35,50,63-64).

Доводы истца о том, что услуги по договорам были оказаны не качественно, что отразилась в решении суда, ничем не подтверждены. При этом принятое решение суда об отказе в удовлетворении требований, которые поддерживал в судебном заседании ответчик, не свидетельствуют о некачественном оказании услуги.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что доводы истца о том, что со стороны ответчика обязательства по договорам об оказании услуг №** от **, № №** от ** ответчиком исполнены не качественно, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду доказательства, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих исковых требований и считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1,6,12,15, 150-151, 309-310, 450, 779 ГК РФ, ст.ст. 12,56,57, 71,86,88, 91,94, 96,98,103, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Виноградовой *** к ООО «АРТА» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 08 июля 2020 года.