Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-11/2020 адрес №-адрес

Матушкино, дело №1-10/2020

мировой судья фио

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата Зеленоградский районный суд

адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего- федерального судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора адрес фио,

защитника- адвоката АК «Коренкова Э.А.» - фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 1 адрес фио от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий среднее техническое образование, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающий курьером в наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, не военнообязанный, ранее судимый: 1). дата приговором Зеленоградского районного суда адрес по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на дата; 2). дата приговором Зеленоградского районного суда адрес по ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет, с отменой на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от дата, с назначением на основании ст.70 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 06 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) дата приговором Солнечногорского городского суда адрес по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228, п. «б» ч.2 ст.228-1, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 лет, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от дата, и окончательным назначением к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный из мест лишения свободы дата по отбытию срока наказания,

-признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок дата 06 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев, с возложением обязанностей: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы.

Мера пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

фио признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено фио в период времени с дата по дата при обстоятельствах указанных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нём мировой судья подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

На указанный приговор мирового судьи государственным обвинителем фио подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая квалификацию совершенного фио деяния, доказанность его вины и справедливость назначенного наказания, прокурор просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В представлении указано, что при наличии смягчающих вину обстоятельств, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья не указал, что не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, письменные возражения на апелляционное представление прокурора не подавались.

Осужденный фио отказался участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём в материалах дела имеется его расписка (т.2, л.д.47). Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие осужденного фио

В судебном заседании государственный обвинитель фио доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменить.

Защитник фио по доводам представления прокурора возражений не высказала, просила принять решение с учетом требований уголовного закона.

Проверив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению и полагает следующее.

Уголовное дело в отношении фио рассмотрено мировым судьей по ходатайству осуждённого с согласия государственного обвинителя и потерпевшего при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал действия осужденного по ст.322.3 УК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного фио по ст.322.3 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого, он согласился, и является правильной.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание фио назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание фио назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с со ст.61 УК РФ, суд признал: признание фио вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у него инвалидности 3-ей группы, наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка, возмещение вреда путем перевода денежных средств в благотворительный фонд.

Суд первой инстанции также проанализировал сведения о не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости и признал имеющийся в действиях фио рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 указанного Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Оценив совокупность данных о личности виновного, мировой судья пришел к выводу о том, что исправление фио возможно без изоляции его от общества и назначил ему наказание в пределах санкции ст. 322.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья не указал в описательно- мотивировочной части приговора о том, что не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении фио наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-15, ст.389-19, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 1 адрес фио от дата в отношении фио изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении осужденному срока наказания.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Федеральный судья: фио