Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0128/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько

при секретаре судебного заседания К.Э. Миллер,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя ООО «АйДи Коллект» Богомолова М.В. на определение от 16 марта 2020 года мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А., которым постановлено:

исковое заявление ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Пятых ВА задолженности по договору займа возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что в случае устранения указанных недостатков, он не лишен возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением;

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» через представителя Богомолова М.В. обратился к мировому судье судебного участка № 1 района Матушкино с исковым заявлением о взыскании с Пятых В.А. суммы задолженности по договору потребительского займа, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 13 февраля 2020 года заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок исправления недостатков.

Определением судьи от 16 марта 2020 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с невыполнением требований определения суда от 13 февраля 2020 года.

В частной жалобе ООО «АйДи Коллект» просит об отмене вышеприведенного определения.

В соответствии с , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материал по частной жалобе в пределах доводов жалобы в порядке апелляционного производства, установленном ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Оставляя исковое заявление без движения, судья в определении от 13 февраля 2020 года указал, что в нарушение требований и ГПК РФ, истцом не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, не приложена опись вложения, истцом не подтвержден факт направления иска ответчику.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истец не выполнил требования, изложенные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 13 февраля 2020 года в установленный для этого разумный срок.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права.

, ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В силу ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ГПК РФ, а также ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ГПК РФ.

ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ООО «АйДи Коллект» к заявлению была приложена копия списка внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов от 24 декабря 2019 года, содержащая сведения о почтовом отправлении в адрес Пятых В.А.

В то же время, из приведенных выше правовых норм следует, что на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Суд первой инстанции, в свою очередь, проверяя заявление на его соответствие требованиям положениям ГПК РФ, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия искового заявления и документы, приложенные к нему.

Представленный с заявлением список внутренних почтовых отправлений, вопреки доводам частной жалобы, не подтверждает направление ответчику именно заявления с приложенными документами, а потому мировой судья обоснованно оставил его без движения.

Учитывая то, что в установленный в определении от 13 февраля 2020 года срок указанные документы не были предоставлены, недостатки не исправлены, мировой судья в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил заявление ООО «АйДи Коллект».

При таких обстоятельствах определение о возвращении заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа общества к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина ( Конституции РФ).

ООО «АйДи Коллект» не лишен возможности повторно обратиться в суд с заявлением в установленном законом порядке, представив в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, к числу которых также относится и опись вложения.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 16 марта 2020 года мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы - оставить без изменения, частную жалобу взыскателя ООО «АйДи Коллект» без удовлетворения.

Судья О.В. Заскалько