Приговор

№ 1-244/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 июня 2020 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Мочаловой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Коночкиной М.А.,

подсудимой Степановой И.А.,

защитника-адвоката Хромов Р.М., представившего удостоверение №* и ордер №* от 28 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степановой ИА, ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанова ИА совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Так, Степанова И.А., располагая информацией о том, что на расчетном счете дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя * имеется сумма денежных средств, зная пин-код вышеуказанной банковской карты, доподлинно зная, что она (Степанова И.А.) не является держателем счета № *, к которому прикреплена вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк России», и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету данной банковской карты, решила тайно похитить со счета указанной банковской карты денежные средства, принадлежащие потерпевшему * Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего *., преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, Степанова И.А. 22 марта 2020 года не позднее 10 часов 04 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире по месту своей регистрации, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *, кв. *, воспользовавшись тем, что ее преступные действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитила из портмоне, находившегося в вещах * в коридоре указанной квартиры, не представляющую материальной ценности вышеуказанную карту ПАО «Сбербанк России». После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета *, проследовала к банкомату *, расположенному в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № * по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *, где примерно в 10 часов 04 минуты 22 марта 2020 года, вставив в считывающее устройство указанного банкомата похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», ввела пин - код и произвела ряд электронных команд, направленных на совершение операции по несанкционированному обналичиванию денежных средств, тайно похитив с банковского счета потерпевшего * №* открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № * по адресу: г. Москва, *, денежные средства в сумме 2000 рублей. В продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета * Степанова И.А. проследовала к банкомату АТМ *, расположенному в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № * по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *, где примерно в 20 часов 14 минут 22 марта 2020 года, вставив в считывающее устройство указанного банкомата похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», ввела пин - код и произвела ряд электронных команд, направленных на совершение операции по несанкционированному обналичиванию денежных средств, тайно похитив с банковского счета потерпевшего * № * открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № * по адресу: г. Москва, ул. Череповецкая, д. 20, денежные средства в сумме 5000 рублей. Впоследствии Степанова И.А. распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему * не значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимая Степанова И.А. в судебном заседании признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитной с предъявленным ей обвинением.

Потерпевший * в судебное заседание не явился, согласно его заявлению, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая Степанова И.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Степановой И.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении Степановой И.А. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание подсудимой обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание, что Степанова И.А. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется формально положительно, ранее ни в чем предосудительно замечена не была, страдает хроническим заболеванием (гипертонией), оказывает помощь матери-пенсионерке, также страдающей хроническими заболеваниями. Эти обстоятельства, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих вину Степановой И.А., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Степановой И.А. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. При этом суд находит возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным исправление Степановой И.А. без реального отбывания наказания и применяет к ней положения ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей с учетом ее трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Также при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой.

В ходе предварительного следствия потерпевшим * заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 7000 рублей (л.д. 33).

Гражданский ответчик Степанова И.А., ее защитник адвокат Хромов Р.М. требования гражданского иска в заявленном размере признали.

Государственный обвинитель просила удовлетворить исковые требования потерпевшего * в полном объеме.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает исковые требования потерпевшего * о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению, со Степановой И.А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанову ИА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденную ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степановой И.А. сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №*, переданную на ответственное хранение * – считать возвращенной по принадлежности,

- СД-диск с отчетом о движении денежных средств по счету №* –хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск *. удовлетворить: взыскать со Степановой Инны Александровны в пользу *** в счет возмещения причиненного ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева