Определение суда апелляционной инстанции

Судья Козлова Е.В. № 10-16489/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 08 октября 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Трубниковой А.А. и Лебедевой Г.В.

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.

осужденного Егорова А.Д.

защитника – адвоката Гуреевой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Егорова А.Д.

на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 июля 2020 г., которым

Егоров А.Д., ранее не судимый, отбывающий наказание по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 г. за совершение преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 08 лет 06 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Егорову А.Д. назначено наказание виде лишения свободы на срок 10 лет 02 месяца

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по настоящему приговору частично сложено неотбытое наказание по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15.07.2019 г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания Егорову А.Д. зачтено отбытое им наказание по предыдущему приговору, а также время предварительного содержания под стражей с 18 июня 2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Егорову А.Д. оставлена прежней – заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А., выступления осужденного Егорова А.Д. и его защитника адвоката Гуреевой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Поддубровского К.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, Егоров признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены в г. Москве 18 июня 2019 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Егоров свою вину по предъявленному обвинению признал частично, отрицая совершение преступлений совместно и по предварительному сговору с Е. С.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит о смягчении приговора, указывая, что добровольное сообщение им сотрудникам полиции о местах сделанных им тайников с наркотиками, лицах, причастных к незаконному обороту наркотиков, и других имеющих значение для дела обстоятельствах давало суду все основания применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, о чем просит судебную коллегию.

В своих возражениях государственный обвинитель Красных Н.Б., находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит об оставлении его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Егорова без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Егорова в совершении преступлений, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

свидетельскими показаниями сотрудников полиции Я. Н.В. и П. С.С., а также дознавателя Д. Е.П. об обстоятельствах задержания Егорова совместно с его супругой Е. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого при задержанных были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством, часть которых была обнаружена в тайниках – закладках недалеко от места задержания, а в ходе проведенного впоследствии обыска по месту жительства задержанных была обнаружена упаковка для наркотиков – отрезки полимерной ленты;

показаниями свидетелей Е. В.А., К. А.А., а также С. Д.Р. и Х. Т.А., участвующими понятыми при производстве личного досмотра задержанных Егоровых, при которых были обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри, а также у каждого мобильные телефоны;

свидетельскими показаниями Е. О.А. и К. Н.И., в присутствии которых сотрудниками полиции было осмотрено место преступления, где были обнаружены тайники с наркотическим средством в указанных задержанным Егоровым местах;

показаниями свидетеля К. А.И. об обстоятельствах своего участия одним из понятых в ходе производства обыска в жилище Е., где были обнаружены отрезки полимерной пленки;

а также результатами оперативно-розыскного мероприятия и протоколами следственных действий, в которых зафиксированы обстоятельства, ставшие поводом и основанием для задержания Егорова, обстоятельства личного досмотра, протоколом обыска жилища, осмотра места происшествия и осмотра изъятых предметов, в том числе мобильного телефона подсудимого с фотографиями мест тайников, отправленных неустановленному соучастнику;

заключением эксперта о природе и количестве вещества, содержащегося в свертках, обнаруженных при задержании Егорова и в сумке Е., а также в тайниках на месте преступления;

иными материалами дела, подтверждающими выводы суда о причастности осужденного к совершению сбыта наркотических средств, в том числе хранение в сумке супруги 1 свертка с героином для их личного употребления.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Как видно из приговора, все изложенные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в своей совокупности для бесспорного вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств, принятых судом, не содержат никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года и ст.89 УПК РФ.

Каких-либо оснований полагать, что со стороны оперативных работников допускались провокационные действия в отношении осужденных, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия отмечает также, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Нарушений в этой части, необоснованных отказов стороне обвинения, подсудимому или защитнику в представлении и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, по делу не установлено.

Судом исследованы все необходимые для всестороннего рассмотрения дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, судебной коллегией не установлено.

При этом судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку на показания свидетелей – сотрудников полиции Я. Н.В. и П. С.С., а также рапорт оперуполномоченного О. А.М. ( т. 1 л.д. 76) в той части, где они содержат сведения о пояснениях Егорова при его задержании относительно обстоятельств нахождения при нем наркотиков.

Суд первой инстанции был не вправе использовать показания сотрудников полиции, осуществляющих оперативное сопровождение уголовного дела, о содержании показаний, данных Егоровым в отсутствии защитника при его задержании и досмотре.

Между тем правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив все собранные по делу доказательства и признавая на основе их совокупности вину подсудимого установленной и полностью доказанной, суд дал верную юридическую оценку действиям осужденного Егорова совершившего в группе лиц по предварительному сговору покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное хранение наркотиков в значительном размере, переквалифицировав его действия на два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, убедительно мотивировав, в чем проявились преступный умысел виновного и все квалифицирующие преступления признаки.

При назначении наказания осужденному, суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и, не найдя оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд назначил Егорову наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При этом, определяя размер наказания по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, суд обоснованно исходил из требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначил ему наказание без учета иных обстоятельств, которые также признал смягчающими по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости смягчения Егорову назначенного наказания по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом отбытого им наказания по приговору Зеленоградского районного суда от 15 июля 2019 г.

По указанным выше основаниям, приговор подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 июля 2020 г. в отношении Егорова А.Д. изменить.

Исключить из приговора ссылку на свидетельские показания сотрудников полиции Я. Н.В. и П. С.С., рапорт оперуполномоченного О. А.М. в части пояснений, который давал Егоров при задержании, как на доказательства его виновности.

Снизить Егорову А.Д. наказание по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ до 09 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Егорову А.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

Назначить Егорову А. Д. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 г., - в виде лишения свободы на срок 11 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Егоровым А.Д. наказания исчислять с 08 октября 2020 г. с зачетом отбытого им наказания по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15.07.2019 г.

В срок отбытия наказания также зачесть время задержания Егорова А.Д. в качестве подозреваемого по первому приговору с 19 сентября 2018 г. по 20 сентября 2018 г., а также время предварительного содержания под стражей с 18 июня 2019 г. по 07 октября 2020 г.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи