Приговор

№ 1-248/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 июня 2020 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Шестакова А.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио, представившей удостоверение № 16708 и ордер № 143 от 25 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абдулхамидова ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ..., фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдулхамидов фио совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступления не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Абдулхамидов М.Н. 12 марта 2019 года в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель — увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, при неустановленных обстоятельствах, находясь в помещении магазина наименование организации «...», расположенного по адресу: адрес, адрес, проследовал к стеллажу с газированными напитками, где, удостоверившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих и сотрудников магазина, тайно похитил, то есть совершил кражу, двух банок энергетического напитка «Red Bull» (фио) емкостью 0,473 л. каждая, стоимостью сумма без учета НДС каждая, общей стоимостью сумма, которые спрятал в наружные карманы надетой на нем куртки. После чего, он (фио) удерживая при себе похищенный товар, прошел через контрольно-кассовую зону магазина, где, не оплатив похищенный товар, вышел из помещения магазина, однако его (фио) действия стали очевидными сотрудникам магазина ......... которые для пресечения его (фио) противоправных действий, вышли ко входу в магазин, потребовали от него (фио) оплатить находящийся при нем товар, принадлежащий наименование организации.... Осознавая, что его (фио) действия стали очевидными для сотрудников магазина ... фио, с целью удержания похищенного, он (фио) пытался скрыться с места совершения преступления, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина фио и .... возле входа в магазин. После чего не прекратил свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего наименование организации..., и имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с целью скрыться с места совершения преступления и удержания похищенного, применил насилие не опасное для здоровья, а именно нанес один удар кулаком правой руки в область лица - по левой ...., пытавшемуся пресечь его (фио) преступные действия, чем причинил ... повреждения в виде раны верхней губы, которые согласно заключения эксперта № 3170м/3758 от 17 мая 2019 года являются не причинившими вреда здоровью человека, согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного прилегающий к магазину «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, адрес, а также помещение торгового зала указанного магазина, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъят магнитный диск с видеозаписью, снятой с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. (том № 1, л.д.46-53); здоровью человека», но причинившими физическую боль. В момент когда он (фио) пытался вырваться от ... него из кармана надетой на нем куртки выпала и разбилась одна из двух банок энергетического напитка «Red Bull» (фио). Далее он, (фио) с места совершения преступления попытался скрыться, и не желая быть задержанным за совершение преступления и обнаружения похищенного имущества, достал из кармана курки вторую банку энергетического напитка «Red Bull» (фио) и выкинул ее на землю, тем самым не доведя свой прямой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не имел возможности распорядиться похищенным имуществом.

Таким образом, он (фио) 12 марта 2019 года в указанное время и при указанных обстоятельствах, покушался на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, намереваясь причинить своими преступными действиями потерпевшему наименование организации... материальный ущерб на общую сумму сумма, причинив потерпевшему ... боль.

Подсудимый фио, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат фио в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшие ... которых имеются в материалах дела, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 адрес, так как он совершил покушение на грабеж, то есть в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

В судебном заседании установлено, что фио на учете в НД и ПНД по месту жительства не состоит, холост, трудоустроен, впервые привлекается к уголовной ответственности.

При назначении фио наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Признание фио вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, его состояние здоровья, наличие на иждивении матери, а также отсутствие претензий со стороны потерпевших на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, оценивая влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни, обстоятельства содеянного, суд считает, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы в отношении подсудимого не имеется, но учитывая его личность, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора, и назначает фио наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом положений ст.ст. 56, 60, УК РФ; с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном и желающего твердо встать на путь исправления.

Оснований для изменения категории преступления с тяжкого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд решает вопрос о мере пресечения в отношении фио

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное фио наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Шестаков А.В.