Приговор

Дело №1-249/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего- федерального судьи Шестакове А.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Коночкиной М.А.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 1476 и ордер №55 от 14 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ливенцова ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: г.Москва, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК – РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Ливенцов ... совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он фио, дата не позднее время, находясь в подъезде корпуса 2008 адрес, г. Москвы, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем московского каршерингового оператора «Делимобиль» наименование организации, без цели его хищения, с целью временного использования автомобилем в личных интересах, не имея права управления транспортными средствами, при помощи мобильного Приложения «Делимобиль», установленного в имеющемся при нем мобильном телефоне марки «BQ» с сим-картой сотового оператора «Йота» с абонентским номером: ..., используя чужой аккаунт действующего клиента сервиса «Делимобиль» на имя фио, логин и пароль от которого (фио) получил за денежную сумму в размере сумма от неустановленного лица, затем он (фио) проследовал к припаркованному у корпуса № дата Зеленоград, г. Москва автомобилю марки марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС, 2019 года выпуска, черного цвета, VIN (ВИН): ..., находящемся в одном пользовании наименование организации, открыл переднюю дверь вышеуказанного автомобиля и сел на водительское сидение, после чего, используя приобретенный за денежное вознаграждение логин и пароль, запустил двигатель автомобиля и, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем (фио) не имеет, оформив аренду вышеуказанного автомобиля на имя фио, дата в время, противоправно выехал с парковочного места, совершив на нем поездку из адрес в г. Москву, где в районе дома № 62 по адрес г. Москвы, дата в 05 часов 05 минут был задержан инспекторами 1 роты ДПС 5 ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Подсудимый фио согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник фио поддержал заявленное ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель фио согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как это не противоречит действующему законодательству.

Представитель потерпевшего ... которого имеется в материалах дела, согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов от 13 марта 2020 года № 768-8 фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ он не нуждается ( л.д.69-70).

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает фио субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности фио в совершении неправомерного завладение автомобилем без цели хищения (угон) и квалифицирует действия фио по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, его отношение к содеянному, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

фио ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учётах в специализированных органах не состоит, иждивенцев не имеет, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, стремится к своему исправлению, желает трудоустроиться и встать на путь, не связанный с совершением преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, его искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом всех данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему с учётом положений ст.53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы с учетом требований ст.ст.60, 61, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, применяя принципы ч.7 ст.316 УПК РФ, оснований для применения статей 64 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать фио..., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01(один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному фио следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Москвы и адрес, не посещать места, где возможно распитие спиртных напитков, не посещать увеселительные учреждения и места проведения массовых мероприятий и не участвовать в массовых мероприятиях на территории г.Москвы и адрес, не покидать в период с 23.00 до 06.00 часов помещение квартиры по месту жительства. Возложить на осужденного обязанности: один раз в месяц являться в филиал № 26 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве для регистрации, не менять места жительства без согласия указанного специализированного учреждения.

Меру пресечения осужденному фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Фольксваген Поло», - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Шестаков А.В.