Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-223/2020

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2020 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шестаков А.В., рассмотрев жалобу защитника юридического лица ... наименование организации имени фио (далее наименование организации имени фио) фио на постановление №817-ЗУ/9102409-20 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес фио от дата, вынесенное в отношении юридического лица наименование организации имени фио по ч.2 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях,-

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес фио от дата, юридическое лицо наименование организации имени фио, имеющее ИНН 7734032873, КПП 773401001, ОГРН 1037700010017, зарегистрированное по адресу: адрес, привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130.000 (сто тридцать) рублей, за то, что дата по результатам ранее проведённого планового (рейдового) обследования установлено, что часть расположенного на земельном участке здания по адресу: адрес, адрес используется для организации автосервиса грузовых автомобилей, таким образом наименование организации имени фио в нарушении п.5 ст.4, п.2 ст.8, п.1 ст.28 Закона адрес от дата №48 «О землепользовании в адрес» ч.1 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях не устранило ранее выявленное административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в срок установленный ч.2 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Защитник наименование организации имени фио фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление должностного лица от дата отменить, указав, что отсутствует событие и состав вмененного правонарушения, поскольку земельный участок, предоставленный для производственных целей используется Обществом для таких целей, автосервис грузовых автомобилей является видом производственной деятельностью по смыслу Правительства Москвы №228-ПП от 25 мая 2011 года, согласно которого деятельность по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей определялась как производственная, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в его пользу. Кроме того должностное лицо Госинспекции по недвижимости не перенес дату рассмотрения дела, вынес постановление дата в отсутствие представителя наименование организации им фио, чем нарушил права на защиту.

В судебное заседание, назначенное на 21 июля 2020 года, должностное лицо -заместитель начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес фио, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, каких-либо доказательств уважительности причин невозможности явки суду не представила, каких-либо ходатайств от него не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, чьё постановление обжалуются.

Защитник наименование организации им фио – фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, указав, что вина юридического лица при производстве по делу не установлена и не доказана.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

Выслушав пояснения защитника генерального директора наименование организации им фио – фио, исследовав и проанализировав доводы жалобы, приложенные к ней документы, а также поступившие материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью первой статьи 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного ... установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти адрес по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в влечет административную ответственность, предусмотренную Кодекса адрес об административных правонарушениях.

В силу Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании) все земли в адрес относятся к категории земель населенных пунктов.

Согласно Закона о землепользовании в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного ... обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

Закона о землепользовании установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного ... договор безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного ... договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Закона о землепользовании предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Из материалов административного дела следует, что юридическому лицу предоставлен земельный адрес имени фио, имеющий кадастровый номер 77:10:0007001:64, площадью 10344 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес,2,3, договором аренды №М-10-043639 с дата по дата (статус договора - действующий), заключенным с Департаментом городского имущества адрес для эксплуатации зданий под производственные и складские цели на земельном участке. По данным ПС РЕОН договор действует. Согласно п.5.6 вышеуказанного договора аренды, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

В связи с тем, что наименование организации имени фио изменило установленный договором аренды вид разрешенного использования участка без внесения изменений в договор аренды земельного ... Госинспекцией по недвижимости в адрес наименование организации имени фио вынесено представление от дата №817-ЗУ/9102409-20 о принятии генеральным директором наименование организации имени фио мер к устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения на земельном цчастве, расположенном по адресу: адрес, адрес,2,3.

дата проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес, адрес,2,3, по результатам которого установлено, что на земельном участке в здании с адресными ориентирами: адрес, адрес, функционирует автосервис, то есть, наименование организации имени фио нарушение не устранено.

Указанный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования дата №9102409, а также послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении от 11 марта 2020 года №9102409.

дата по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении в отношении наименование организации имени фио заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес фио юридическое лицо наименование организации имени фио привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130.000 рублей.

Факт совершения юридическим лицом наименование организации имени фио административного правонарушения, предусмотренного КоАП Москвы, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.03.2020 года; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от дата; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования дата №9102409; фотоматериалами; схемой земельного участка; копией договора аренды земельного участка №М-10-043639 от дата, и иными материалами.

При таких обстоятельствах, суд признает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и вину юридического лица наименование организации имени фио установленными.

Документы, имеющиеся в материалах дела, и в материалах проверок, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное юридическим лицом правонарушение квалифицировано правильно, вопреки мнению заявителя об обратном.

Наказание наименование организации имени фио назначено с учетом данных о юридическом лице и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу допущено не было.

Доводы жалобы о том, что постановление от дата вынесено в отсутствие представителя наименование организации им фио, не может быть принят судом, поскольку согласно постановления должностного лица от дата наименование организации им фио о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения материала от представителя юридического лица не поступало, в связи с чем на основании ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя наименование организации им фио.

Из имеющихся в материалах дела фотоматериалов, выполненных дата, усматривается, что в здании по вышеуказанному адресу осуществляется работа автосервиса. То есть, несмотря на то, что вид разрешенного использования земельного участка не изменен, в здании, расположенном на этом участке, производилась деятельность, которая не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Иные доводы, имеющиеся в жалобе и высказанные защитником в судебном заседании, сводятся к переоценке доказательств и не влекут отмену постановления должностного лица.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы судом не установлено, в связи с чем, постановление должностного лица является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление №817-ЗУ/9102409-20 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес фио от дата о привлечении юридического лица ... наименование организации имени фио к административной ответственности по ч.2 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника наименование организации имени фио» фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья фио