Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-224/2020

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шестаков А.В., рассмотрев жалобу защитника юридического лица ... наименование организации имени фио (далее наименование организации имени фио) фио на постановление №818-ЗУ/9102409/1-20 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес фио от 07.04.2020 года, вынесенное в отношении генерального директора наименование организации имени фио фио по ч.2 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях,-

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес фио от 07.04.2020 года, должностное лицо- Генеральный директор наименование организации имени фио, фио, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей, за то, что 27 февраля 2020 года по результатам ранее проведённого планового (рейдового) обследования установлено, что часть расположенного на земельном участке здания по адресу: адрес, адрес используется для организации автосервиса грузовых автомобилей, таким образом наименование организации имени фио в нарушении п.5 ст.4, п.2 ст.8, п.1 ст.28 Закона адрес от дата №48 «О землепользовании в адрес» ч.1 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях не устранило ранее выявленное административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в срок установленный ч.2 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Защитник генерального директора наименование организации им фио – фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, указав, что вина юридического лица при производстве по делу не установлена и не доказана.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

Выслушав пояснения защитника генерального директора наименование организации им фио – фио, исследовав и проанализировав доводы жалобы, приложенные к ней документы, а также поступившие материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью первой статьи 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в влечет административную ответственность, предусмотренную Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В силу Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Согласно Закона о землепользовании в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Закона о землепользовании установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Закона о землепользовании предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Из материалов административного дела следует, что наименование организации имени фио, предоставлен земельный участок, имеющий кадастровый номер 77:10:0007001:64, площадью 10344 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес,2,3, договором аренды №М-10-043639 с 08.11.2013 года по дата (статус договора - действующий), заключенным с Департаментом городского имущества адрес для эксплуатации зданий под производственные и складские цели на земельном участке. По данным ПС РЕОН договор действует. Согласно п.5.6 вышеуказанного договора аренды, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

В связи с тем, что наименование организации имени фио изменило установленный договором аренды вид разрешенного использования участка без внесения изменений в договор аренды земельного участка, Госинспекцией по недвижимости 27 февраля 2020 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес, адрес,2,3, по результатам которого установлено, что на земельном участке в здании с адресными ориентирами: адрес, адрес, функционирует автосервис, то есть, наименование организации имени фио нарушение не устранено.

Указанный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 27.02.2020 №9102409, а также послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении от 16 марта 2020 года №9102409/1.

07 апреля 2020 года по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении в отношении генерального директора наименование организации имени фио фио заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Факт совершения генеральным директором наименование организации имени фио фио административного правонарушения, предусмотренного КоАП Москвы, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.03.2020 года; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования 27.02.2020 №9102409; фотоматериалами; схемой земельного участка; копией договора аренды земельного участка №М-10-043639 от 08.11.2013 года, и иными материалами.

При таких обстоятельствах, суд признает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и вину генерального директора наименование организации имени фио фио установленным.

Документы, имеющиеся в материалах дела, и в материалах проверок, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное юридическим лицом правонарушение квалифицировано правильно, вопреки мнению заявителя об обратном.

Наказание генеральному директору наименование организации имени фио фио назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу допущено не было.

Доводы жалобы заявителя о том, что постановление от 07.04.2020 года вынесено в отсутствие представителя наименование организации им фио, не может быть принят судом, поскольку согласно постановления должностного лица от 07.04.2020 года наименование организации им фио о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения материала от представителя юридического лица не поступало, в связи с чем на основании ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя наименование организации им фио.

Из имеющихся в материалах дела фотоматериалов, выполненных 27.02.2020 года, усматривается, что в здании по вышеуказанному адресу осуществляется работа автосервиса. То есть, несмотря на то, что вид разрешенного использования земельного участка не изменен, в здании, расположенном на этом участке, производилась деятельность, которая не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Иные доводы, имеющиеся в жалобе и высказанные защитником в судебном заседании, сводятся к переоценке доказательств и не влекут отмену постановления должностного лица.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы судом не установлено, в связи с чем, постановление должностного лица является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление №818-ЗУ/9102409/1-20 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес фио от 07.04.2020 года о привлечении генерального директора ... наименование организации имени фио фио к административной ответственности по ч.2 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника наименование организации имени фио» фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья А.В. Шестаков