Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания И.А.Канищевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1242/2020 по иску Ольденбургера ИИ к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Ольденбургер И.И. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии по старости досрочно, включении периодов работы в страховой стаж, указав, что истец обратился в Пенсионный Фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку отсутствует необходимый ИПК. В зачет не приняты периоды работы с 28.05.1979 по 05.03.1983 г. в СУ-135 треста «Мосфундаментстрой 3», с 14.04.1996 по 25.10.2000 в ООО «Грани-М», с 26.10.2000 по 31.12.2001 в ООО «Грани-М». Полагая свои права нарушенными, истец, с учетом уточнений требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать незаконным решение пенсионного органа от 05.11.2019 г. в части отказа в принятии к зачету периодов работы истца, обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды с 28.05.1979 по 05.03.1983 г. в СУ-135 треста «Мосфундаментстрой 3», с 14.04.1996 по 25.10.2000 в ООО «Грани-М», с 26.10.2000 по 16.11.2005 в ООО «Грани-М», назначить страховую пенсию по старости (л.д.145).

В судебном заседании представитель истца Тихонов Р.Р. поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что неисполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не может ущемлять пенсионные права истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее участвовавшая в судебном заседании представитель Демина Г.Н. с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на законность принятого решения. Представила в материалы дела письменные возражения (л.д.30-32).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии со Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости на общих основаниях имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии у них не менее 15 лет страхового стажа и величины пенсионного коэффициента не менее 30.

Переходными положениями, закрепленными Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, предусмотрено постепенное увеличение как необходимого для назначения страховой пенсии по старости страхового стажа, так и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Согласно положениям указанного закона продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2019 году составляет 10 лет и величина ИПК – 16,2, при этом возраст для назначения пенсии для мужчин составляет 60 лет 6 мес.

11.07.2019 г. Ольденбургер И.И., ***года рождения обратился к ответчику за назначением страховой пенсии по старости (л.д.36-38), решением ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области от 05.11.2019 №*** истцу отказано в назначении пенсии, ссылаясь на невозможность принять к зачету, в том числе спорных периодов: 28.05.1979 по 05.03.1983 г. в СУ-135 треста «Мосфундаментстрой 3», в виду исправления в дате приказа при увольнении; с 14.04.1996 по 25.10.2000 в ООО «Грани-М», в виду исправления в дате приказа при принятии на работу, с 26.10.2000 по 16.11.2005 в ООО «Грани-М», в виду отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведений, отраженных в трудовой книжке (л.д.6-9)

Страховой стаж, принятый ответчиком, составил 14 лет 06 месяцев 25 дней, ИПК истца составил 12,989.

В подтверждение трудового стажа истцом представлена: копия трудовой книжки ***на имя Ольденбургера И.И.(л.д.146-148)

Согласно трудовой книжки, Ольденбургер И.И. с 28.05.1979 осуществлял трудовую деятельность в СУ-135 треста «Мосфундаментстрой 3» в должности каменщика-монтажника 4 разряда, откуда уволен 05.03.1983 г. на основании приказа №*** от 05.03.1983 г.(л.д.146-146а)

В подтверждение указанного периода, судом получены из ГБУ ЦГАТО Москвы документы, переданные на хранение в архив СУ-135 треста «Мосфундаментстрой 3».

Согласно приказу СУ-135 треста «Мосфундаментстрой 3»№47 от 10.05.1979 г. с 28.05.1979 г. на должность каменщика-монтажника 4 разряда зачислен Ольденбургер И.И. после прохождения службы в Советской армии (л.д.65); на основании приказа №*** от 05.03.1983 Ольденбургер И.И. уволен по ст.31 КЗОТ по собственному желанию (л.д.76) Архивом также представлены личная карточка работника по форме Т-2, а также расчетные листки, подтверждающие работу истца в указанный период (л.д.77-98)

Таким образом, суд считает доказанным факт работы истца в СУ-135 треста «Мосфундаментстрой 3» в период с 28.05.1979 по 05.03.1983 г., указанный период подлежит включению в страховой стаж.

Согласно ответа на запрос суда из ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области при включении периода с 28.05.1979 по 05.03.1983 г. ИПК истца составит 16,876 (л.д.154)

Относительно включения в стаж работы истца периода с 14.04.1996 по 25.10.2000 в ООО «Грани-М», суд учитывает, что в решении ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области от 05.11.2019 №*** имеется ссылка на непринятия данного периода ввиду неоговоренного исправления в дате приказа при принятии на работу, а именно в годе, также имеется исправления в годе вынесения приказа о приеме на работу в записи №*** (л.д.147 –оборот).

Согласно ответов на судебные запросы из Главархива г.Москвы (л.д.100), из ГБУ ЦГАТО Москвы (л.д.102), следует, что документы организации ООО «Грани-М» в архив на хранение не поступи.

Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы в данной организации, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, а также печатью организации.

Аналогичные положения содержались в Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшем в спорный периоды работы истца.

В силу Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Обязанность по исправлению допущенных при заполнении трудовой книжки работника ошибок или неточностей также возложена на работодателя ( Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225).

Таким образом, поскольку представленный суду оригинал и копия трудовой книжки ***, оформленной на имя Ольденбургера И.И., подтверждает доводы ответчика об имеющихся неточностях и неоговоренных исправлениях по указанному периоду, иных документов, подтверждающих работу истца в период с 14.04.1996 по 25.10.2000 в ООО «Грани-М» в материалы дела не представлено, требования истца в части зачета в страховой стаж периода работы: с 14.04.1996 по 25.10.2000 года в ООО «Грани-М» – удовлетворению не подлежат.

Что касается требования о включении в стаж периода с 26.10.2000 по 16.11.2005 в ООО «Грани-М», данные о котором содержится в трудовой книжке истца (л.д.147-148), суд учитывает, что в соответствии с положениями части 1 Статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ в целях определения права на страховую пенсию в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.1 и 2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета, истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 26.10.2000г.(л.д.51)

Поскольку организациями не сданы индивидуальные сведения о стаже и уплате страховых взносов, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета истца, то указанный период работы правомерно не включен ответчиком в страховой стаж истца, поскольку при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, суд полагает, что требования иска подлежат частичному удовлетворению, в страховой стаж истца должен быть включен период работы 28.05.1979 по 05.03.1983 г., в части невключения данного периода решение ответчика от 05.11.2019 г. нельзя признать законным.

Суд полагает, что с учетом включения данного периода ИПК истца будет составлять требуемый 16,2, что следует из ответа на запрос пенсионного фонда, таким образом, страховая пенсия по старости должна быть назначена истцу с 11.07.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ольденбургера ИИ к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности- удовлетворить частично.

Признать решение Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области от 05.11.2019 г. незаконным в части отказа во включении в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости Ольденбургеру И.И. периода работы: с 28.05.1979 по 05.03.1983 г. в СУ-135 треста «Мосфундаментстрой 3».

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области принять к зачету в страховой стаж указанный период работы Ольденбургера И.И. и назначить ему пенсию по старости с даты 11.07.2019 г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья