Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-222/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

04 июня 2020 года г. Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шелкошвейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ванина С.А. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б № * от 16.03.2020г., которым Ванин С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и решение заместителя начальника МАДИ- руководителя контрактной службы Матвеева Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. № * от *г., Ванин С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы Матвеева Р.В., в постановление от *г. внесено изменение в описательную часть постановления, заменив слова: «*» словами: «*». В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Ванин С.А. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит решение должностного лица и постановление о привлечении к административной ответственности отменить, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что, при рассмотрении дела не учтены все обстоятельства и требования закона, выявленное правонарушение не зафиксировано надлежащим средством, собранные по делу доказательства не отвечают признакам допустимости.

В судебное заседание Ванин С.А. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что координаты фиксации его автомобиля неверные, таким образом постановление о привлечении его к административной ответственности не отвечает требованиям закона.

Заместитель начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригин Е.Б. и заместитель начальника МАДИ – руководитель контрактной службы Матвеев Р.В., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания с их стороны заявлено не было.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие должностных лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, суд приходит к следующему.

5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере 5000 рублей.

Согласно Закона города Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Должностное лицо, установив, что * года в * часов * минуты по адресу: *, водитель транспортного средства марки «*», г.р.з. *, собственником которого является Ванин С.А., разместил его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, признал Ванина С.А. виновным в совершении административного правонарушения.

Действия Ванина С.А. квалифицированы по 5 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

В данном случае правонарушение зафиксировано средством фотосъемки - ПАК ПМ, идентификатор № *, что соответствует требованиям нормативных документов, согласно свидетельству о поверке № *, которая действительна до 14 июля 2021 года, комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, в связи с чем, не доверять результатам фотофиксации нарушения данным прибором, нет никаких оснований, при этом должностным лицом идентифицирован собственник транспортного средства, каковым является Ванина С.А.

Измерительный комплекс с фотофиксацией "Мобильный инспектор" Росстандарта от 16.06.2016 г. N 755 утвержден в качестве типа средств измерений и внесен в перечень специальных технических средств в установленном порядке.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, не имеется, с учетом того, что программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" (ПАК ПМ) зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах адрес посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия наименование организации, номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

При этом, размещая автомобиль на газоне, заявитель также обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы.

Довод заявителя в жалобе о том, что, по его мнению, не составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, не состоятелен ввиду следующего.

В силу с КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из вышеуказанной нормы следует, что порядок привлечения к административной ответственности согласно требованию КоАП РФ применяется на основании не только работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, но также и на средств фото- и киносъемки, видеозаписи, что не исключает применения в данном случае особого порядка привлечения К. к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что фиксация правонарушения была произведена сотрудником ГУ МАДИ при помощи аппарата ПО ПАК ПМ, в связи с чем согласно , КоАП РФ постановление не могло быть оформлено в особом порядке привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения без составления протокола, являются необоснованными, поскольку не учитывают следующих обстоятельств.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Согласно поручению Президента Российской Федерации Пр-637ГС, по итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации 14 марта 2016 года, Правительству Российской Федерации в срок до 01 декабря 2017 года предписано обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих возможность вынесения постановлений о назначении административных наказаний за отдельные нарушения дорожного движения без составления протокола об административном правонарушении на основании зафиксированных с применением специальных мобильных приложений в некорректируемом виде материалов фото- и (или) видеосъемки.

Разработанный и сертифицированный в установленном порядке Программно-аппаратный комплекс ПАК ПМ, с изменениями внесенными после 18 июля 2019 года (приложение к сертификату соответствия ТП 134-19), обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса. При этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д., осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

Соответственно, указанные действия ГУ МАДИ в полной мере соответствуют действующему законодательству и руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, позволяя оформлять указанное правонарушение в порядке, установленном , КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ванина С.А. подтверждается имеющимися фотоматериалами, допустимость и достоверность данных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Действия Ванина С.А. по 5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях должностным лицом квалифицированы правильно.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений в месте размещения автомобиля Ванина С.А. в момент обнаружения правонарушения не имеется, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала. Согласно представленным МАДИ материалам административного дела имеется цветное фото, на котором явно видно, что автомобиль «*» г.р.з. *, припаркован на территории, занятой зелеными насаждениями.

Кроме того, к данным материалам административного дела приложена распечатка из базы АИС «Реестр зеленых насаждений» г. Москвы, из которой следует, что парковка транспортного средства была произведена заявителем на территории, занятой зелеными насаждениями.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Ванина С.А. имелась возможность соблюдения законодательства в области охраны зеленых насаждений, за нарушение которого КоАП предусмотрена административная ответственность, но последним не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Ванин С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП, его действия квалифицированы правильно.

Наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции ****** № ********* от ******* года, и решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. - оставить без изменения, а жалобу Ванина С.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья Шелкошвейн Е.В.