Решение

Дело № 2-1232/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Пономаревой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букевич *** к Петренко *** о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Букевич В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Петренко Т.А. о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что *** года между Букевич В.Н. в лице представителя Сизова К.Л., и ответчиком, Петренко ***, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: ***. По условиям договора Петренко Т.А. обязалась передать в собственность Букевич В.Н. недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: ***, а Букевич В.Н. обязалась оплатить стоимость недвижимого имущества в размере 4 500 000 рублей. * года, на основании договора купли-продажи от *** года, было зарегистрировано право собственности Букевич В.Н. на вышеуказанное недвижимое имущество. * года Петренко Т.А. были получены денежные средства в счет оплаты стоимости проданной ею по договору купли-продажи квартиры в размере 4 500 000 рублей, что подтверждается составленной и написанной лично Петренко Т.А. распиской от *** года. Впоследствии ответчик, Петренко Т.А. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от *** года недействительным. *** года Московский городской суд вынес апелляционное определение по гражданскому делу № 33-38/2018, согласно которому договор, купли-продажи недвижимого имущества от *** года, заключенный между ПетренкоТ.А. и Букевич В.Н. был признан недействительным, определено возвратить в собственность Петренко Т.А. недвижимое имущество, расположенное по адресу: ***. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате истцу уплаченной Букевич В.Н. по договору купли-продажи суммы в размере 4500000 рублей в связи с признанием договора купли-продажи недействительным и возвращением в собственность Петренко Т.А. недвижимого имущества, являвшегося предметом договора купли-продажи от *** года. Однако, на момент поступления настоящего искового заявления в суд денежные средства ответчиком не возвращены. Юридическая позиция истца. Букевич В.Н. имеет право на возвращение полученных ответчиком денежных средств по заключенному между ними договору купли-продажи от *** года, в последствии признанному недействительным. В связи с этим истец просит применить последствия недействительности сделки, договора купли-продажи от *** года, заключенного между Букевич В.Н. и Петренко Т.А. взыскать с Петренко Т.А. в пользу Букевич В.Н. денежную сумму в размере 4 500 000 рублей.

Истец, а также ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец представила письменные пояснения по заявленным требованиям, ранее представитель истца в судебном заседании с ходатайством представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не согласился, полагая, что по данному спору срок исковой давности составляет 3 года.

Представитель ответчика по доверенности Собко Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовала о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-29/2017, в том числе видеозапись, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Петренко Т.А. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ***.

*** года между Петренко Т.А. (продавец) и Букевич В.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, согласно условиям которого, ответчик продала, а истец купила в собственность данное жилое помещение.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** года исковые требования Петренко *** к Букевич *** о признании договора купли-продажи квартиры оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** года решение суда отменено, принято новое решение по делу, которым договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный *** года между Петренко *** и Букевич *** признан недействительным, квартира возвращена в собственность Петренко ***.

Апелляционным определением от *** года установлено, что Петренко Т.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора купли-продажи от *** года; *** года - при получении денежных средств из банковской ячейки; *** - при получении денежных средств по расписке.

В соответствии с п. 3 ст. 177, абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ, последствием признания сделки недействительной по основаниям ст. 177 ГК РФ является двусторонняя реституция, то есть каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Представленная истцом расписка о передаче денежных средств по договору купли-продажи самостоятельной сделкой в понимании ст. 153 ГК РФ не является, а представляет собой свидетельство об исполнении обязательства по договору по выплате стоимости приобретаемого имущества.

Из этого со всей очевидностью следует, установлено апелляционным определением от *** года, что неспособность Петренко Т.А. понимать значение своих действий и руководить ими имела место не только при подписании договора, но и при подписании расписки, в связи с чем расписка в получении денежных средств не может быть признана достоверным доказательством передачи денежных средств.

Как следует из гражданского дела № 2-29/2017, которое, в том числе видеозапись, обозревались в ходе рассмотрения настоящего дела, денежные средства в размере 2000000 руб. Сизовым К.Л. передавались Петренко Т.А., впоследствии данная сумма была передана Андрееву Р.С., а часть денежных средств было помещена в банковскую ячейку, которые затем Петренко Т.А. получила из банковской ячейки. Таким образом, доказательств того, что Петренко Т.А. из банковской ячейки получила 2500000 руб., как это следует из объяснений Сизова К.Л., стороной истца не представлено. Из содержащейся в материалах дела № 2-29/2017 видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в банке, также не представляется возможным установить сумму денежных средств, полученную Петренко Т.А. из банковской ячейки, а также то, что данные денежные средства не выбыли после их получения из ее владения и распоряжения.

Иных доказательств в подтверждение данного обстоятельства стороной истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что *** года апелляционным определением Московского городского суда договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный *** года между Петренко *** и Букевич *** признан недействительным, квартира возвращена в собственность Петренко ***.

Таким образом, истцу стало известно о его нарушенном праве *** года, в то время как с настоящим исковым заявлением истец обратилась, согласно конверту *** года, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено допустимым и достоверных доказательств в обоснование своих исковых требований, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для защиты своих прав, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Букевич *** к Петренко *** о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова