Решение

Дело №2-819/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-819/2020 по иску Богдасарова *** к ООО «Пегас Турс» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Богдасаров Б.Э. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском ООО «Пегас Турс», ООО «Лав-Тур» о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что 23.01.2020 года истец в личных целях заключил с ООО «Лав-Тур» (Далее - Турагент) договор № **, в силу которого забронирована туристическая поездка в ОАЭ с ** г., включая авиабилеты, проживание в отеле, трансфер, услуги гида и медстраховку. Цена упомянутого договора составляет 151476,93 руб., которые истец своевременно и в полном объеме оплатил в несколько большем размере (152940,95 руб.), т.к. по заявке № ** оплата производилась истцом поэтапно, частями по различным курсам валюты, озвученным представителями Турагента на момент оплаты. 19 марта 2020 г. представители Турагенства сообщили истцу об аннулировании выбранного истцом туристического продукта, сославшись на информацию от представителя «**», (ООО «Пегас Турс», далее- туроператор) об ограничении въезда в ОАЭ для всех иностранцев с 19.03.2020 г. в целях сдерживания распространения короновирусной инфекции. Таким образом, по независящим от истца причинам и обстоятельствам, сопряженным с угрозой жизни и здоровья, истцу и лицу, указанному в упомянутом договоре, истец не смог реализовать туристический продукт. В связи с этим истец подал в адрес Турагента и Туроператора претензию от 26.03.2020 г., в ответ на которую Туроператор 06.04.2020 г. сообщил о рекомендациях Ростуризма туристам просить туроператоров о переносе сроков поездки и о содействии туристам в перебронировании, что однако сопряжено с дополнительными расходами для потребителя, а также о праве туриста воспользоваться денежными средствами в оплаченной Туроператору сумме, однако без указания ее размера, лишь только для бронирования нового турпродукта. Вышеизложенное, подтверждает наличие у Туроператора уплаченных истцом средств как минимум по состоянию на 06.04.2020 г. С учетом упомянутых обстоятельств, 08.04.2020 г. истцом была подана повторная претензия, в ответ на которую Туроператор письмом от 09.04.2020 г. сообщил о неизменности своей позиции. Турагент от рассмотрения претензий уклонился. Между тем, особое внимание обращает на себя хронология отдельных обстоятельств, корреспондирующих к условиям и угрозам формирования туристического продукта, что является сферой профессиональной деятельности обоих ответчиков. Так, 21.01.2020г. Ростуризм опубликовал информацию о ситуации с участившимися случаями заражения новым коронавирусом в КНР и со ссылкой на сообщения Роспотребнадзора о случаях заболеваний новым коронавирусом (2019-nCoV) и информацию о передаче вируса от человека к человеку, ввиду чего информировал туроператоров и турагентов о возможных рисках. 06.02.2020 г. Ростуризм вновь со ссылкой на информацию Роспотребнадзора о росте числа заболевших коронавирусной инфекцией сообщил о ситуации с туристами в Итальянской Республике, Республике Корея и Исламской Республике Иран, граничащей с ОАЭ, и эпидемиологической обстановке. В связи с (COVID-19) в Итальянской Республике, Республике Корея и Исламской Республике Иран, Ростуризм настоятельно рекомендует туристам учитывать сложившуюся ситуацию и по возможности воздержаться от посещения указанных стран до стабилизации эпидемиологической обстановки. В последующем было издано Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 5 от 02.03.2020 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза короновирусной инфекции», положения которого каждый из ответчиков обязан был учитывать в своей деятельности. В связи с вышеизложенным Ростуризм не рекомендовал к посещению в связи с режимом угрозы безопасности, в частности, следующие, граничащие с ОАЭ, страны: Исламская Республика Иран - рекомендация Ростуризма от 27.02.2020 г. и Королевства Оман - приостановка выдачи виз с 15.03.2020г., то есть ранее начала запланированного (избранного) мною тура. Турагент и Туропрератор имели реальную и продолжительную возможность оценить опасность для здоровья и жизни туристов ситуации, проинформировать о такой угрозе потребителей турпродукта в целях минимизации негативных последствий для заказчика турпродукта, а также реализовать со своей стороны возможность сократить свои расходы на тур, тогда как такого информирования не производилось и входящие в туристский продукт услуги ответчиками аннулированы не были. Однако, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения, что ответчиками также предпринято не было. Если после заключения договора о реализации туристского продукта стало известно об угрозе жизни и здоровью туриста в стране временного пребывания, то этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, ввиду чего турист вправе отказаться от исполнения названного договора. Турагент и туроператор в таком случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора. Полученные от истца денежные средства Турагент и/или Туроператор истцу не возвратили по настоящее время. Истец просит расторгнуть заключенный 23 января 2020 г. с ООО «Лав-Тур» договор реализации туристического продукта № **. Взыскать с ответчиков - ООО «Лав-Тур» и ООО «ПЕГАС ТУРС» затраченные истцом на оплату туристического продукта денежные средства в размере 152 940,95 рублей, а также и штраф, в размере, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (л.д.3-8, 114-119).

Определением суда от 30 июня 2020 года принят отказ истца от иска в части требований, заявленных к ООО «Лав-Тур» о расторжении договора и взыскании денежных средств. Производство по гражданскому делу №2-819/2020 по иску Богдасарова Богдана Эдуардовича к ООО «Лав-Тур», ООО «Пегас Турс» о расторжении договора и взыскании денежных средств, в части исковых требований, заявленных к ООО «Лав-Тур» о расторжении договора и взыскании денежных средств – прекращено (л.д.128,129,131,132-133).

Истец, уточнив исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика ООО «Пегас Турс» затраченные истцом на оплату туристического продукта денежные средства в размере 141 565 рублей 33 коп., а также и штраф в размере, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (л.д.130).

Истец Богдасаров Б.Э., в судебном заседание поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил фактические обстоятельства дела. Пояснил, что была попытка заключить мировое соглашение, но был вынужден отказаться, поскольку ответчик ООО «Пегас Турс» предлагал сумму без штрафа и выплату в течении неопределенного времени. Просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Пегас Турс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором указал, что с указанными исковыми требованиями ООО «Пегас Туре» не согласно в полном объеме, считает их не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации ООО «Пегас Турс» включено в Единый федеральный реестр туроператоров и имеет реестровый номер **. «Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем» (ст. 1 ФЗ № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). Таким образом, ООО «Пегас Туре» является юридическим лицом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющим право: на реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором. ООО «Пегас Туре» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории Российской Федерации туристский продукт под торговым знаком «PEGAStouristik», сформированный иностранным туроператором - компанией «**», юридическим лицом по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии, на основании агентского соглашения ** от ** г. Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических фирм. Договора с туристами, о реализации туристского продукта ООО «Пегас Туре» не заключает и в непосредственные правоотношения не вступает, денежные средства в счет оплаты тура от физических лиц не поступают. Все денежные средства немедленно перечисляются иностранному туроператору в целях подтверждения бронирования турпакета и оплаты заявки авансовыми платежами до начала срока тура. Туроператор выполнил обязательства по бронированию и оплате туристских услуг для Истца. Между ООО «Пегас Турс» и ООО «Лав Тур» был заключен агентский договор о реализации туристского продукта. ** самостоятельно в электронной системе бронирования туров забронирован комплекс туристских услуг: По заявке № ** для туристов ** в тур продукт входили услуги Страховка = ** доллара США, Авиабилеты= ** доллара США, Питание на вылете = ** доллара США Трансфер аэропорт-отель = ** доллара США, Отель = ** доллара США Трансфер отель-аэропорт = ** доллара США, Питание на возвратном рейсе = ** доллара США Итого: ** доллара США. ООО «Пегас Туре» перечислил полученные денежные средства иностранному туроператору в счет оплаты тура по заявке №**, в размере 143065,73 рублей, пп. №** от 16.03.2020 т.е. в том объеме, который был получен от Заказчика тура. Формирование турпродукта осуществляет иностранный туроператор - компания «**», юридическое лицо по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии. В силу указанного компания «**» заключает соглашения с третьими лицами, на которых возлагается осуществление юридических и фактических действий при оказании туристских услуг. ООО «Пегас Туре» по отношению к вышеуказанным правоотношениям является третьим лицом и никоим образом не определяет и не согласует условия, на которых заключаются такие соглашения. Таким образом, Ответчик забронировал и подготовил для Истцов турпродукт, сформированный иностранным туроператором, и все полученные от Заказчика по контракту денежные средства были перечислены иностранному туроператору. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Ростуризм, Правительством Доминиканской Республики было принято решение об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции, а не в связи с угрозой безопасности жизни и здоровью туристов. Таким образом, ООО «Пегас Туре» не смог исполнить обязательства по предоставлению туристского продукта по заявкам Истцу, по обстоятельствам, не зависящим от туроператора, которые обладают всеми необходимыми признаками для признания их обстоятельствами непреодолимой силы, при возникновении которых стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору. В настоящее время Ростуризм рекомендует гражданам России, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки, российским организованным туристам - обратиться к туроператору с просьбой о переносе срока совершения путешествия на более поздний срок, а российским туроператорам - временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании сроков совершения путешествия на более поздний срок. Учитывая рекомендации уполномоченного государственного органа в сфере туризма (Ростуризм), а также стремясь максимально учесть интересы туриста и сохранить доброе имя компании несмотря на то, что ООО «Пегас Туре» понесли фактические понесённые расходы, туроператор предложил туристам рассмотреть возможность: перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок; оплаченные туроператору за забронированный туристский продукт по заявкам, денежные средства без удержания расходов использовать для приобретения тем же туристам любого туристского продукта под товарным знаком PEGAS Touristik - в срок до 31.12.2021. Туристы отказались от предложенных туроператором решений. ООО «Пегас Турс» обратилось в адрес формирующего иностранного туроператора «**» с заявлением о минимизации фактически понесенных расходов. В дальнейшем от иностранного туроператора «**» был получен ответ том, что фактические расходы по заявке №**, составили размере 143065,73 рублей. Таким образом, Ответчик забронировал и подготовил для Истца турпродукт, сформированный иностранным туроператором, и все полученные от Заказчика по контракту денежные средства были перечислены иностранному туроператору. Обязанность ООО «Пегас Туре» выплачивать истцу денежные средства за свой счет, т.е. в убыток, не имеется. В случае удовлетворения требований истца просили снизить штрафные санкции, применив ст. 333 ГК РФ (л.д.143-200).

Представитель третьего лица ООО «Лав-Тур» генеральный директор Лунев И.А. в судебном заседании поддержал исковые требования истца.

Третье лицо Управление Росптребнадзора по городу Москве извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, представило письменный отзыв, согласно которому исковые требования Богдасарова Б.Э. к ООО «Пегас Турс» полагало обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д.141-142).

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Федерального закона 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно ст. 14 Закона "Об основах туристской деятельности в РФ", в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, (, ) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счет средств компенсационного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма; и в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи; беспрепятственный доступ к средствам связи.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Судом установлено, что 23.01.2020 года Богдасаров Б.Э. заключил с ООО «Лав-Тур» договор № ** на реализацию туристического продукта, согласно условиям которого, был приобретен тур на * человек в ОАЭ в отеле «**» на период с 20.03.2020 года по 27.03.2020 года стоимостью 151 476,93 рублей. Истец оплатил стоимость тура в размере 152 940 руб., что подтверждается квитанциями: от 24.01.2020 на сумму 30 000 руб., от 28.01.2020 на сумму 50 000 руб., от 04.02.2020 на сумму 50 000 руб., от 11.02.2020 на сумму 22 940 руб. (л.д.10-13,14,15-16,17,18,19,20,21,22,23-32).

ООО «Лав-Тур» перечислило туроператору ООО «Пегас Турс», за вычетом своего комиссионного вознаграждения в размере 11 375 руб., денежную сумму в размере 141 565,33 руб. в счет исполнения договора, что подтверждается платежными поручениями: №* от 29.01.2020 на сумму 75 000 руб., №* от 07.02.2020 на сумму 48 000 руб., №* от 13.02.2020 на сумму 18 565,33 руб., и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено (л.д.107,108,109).

Согласно пояснений истца, 19 марта 2020 г. представители Турагенства сообщили истцу об аннулировании выбранного истцом туристического продукта, сославшись на информацию от представителя «PEGAS Touristik», далее- туроператор об ограничении въезда в ОАЭ для всех иностранцев с 19.03.2020 г. в целях сдерживания распространения короновирусной инфекции.

26 марта 2020 года истец обратился к ответчику ООО «Пегас Турс» с просьбой аннулировать тур и возместить денежные средства в полном объеме (л.д.34).

Рассмотрев претензию истца, ответчик ООО «Пегас Турс» предложил перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок (л.д.35).

08 апреля 2020 года истец повторно обратился к ответчику ООО «Пегас Турс» с просьбой аннулировать тур и возместить денежные средства в полном объеме (л.д.36-37).

Ответчик отказал в удовлетворении требований истца (л.д.38).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" от 24.11.1996 N 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 указанного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами по Договору о реализации туристического продукта №**, заключенному между ООО «Лав-Тур» и Богдасаровым Б.Э., ООО «Лав-Тур» является турагентом, ООО ««Пегас Турс» является туроператором.

Определением суда от 30 июня 2020 года принят отказ истца от иска в части требований, заявленных к ООО «Лав-Тур», ООО «Пегас Турс» о расторжении договора и взыскании денежных средств, в связи с добровольным исполнением ООО «Лав-Тур» требований истца. Производство по гражданскому делу №2-819/2020 по иску Богдасарова *** к ООО «Лав-Тур», ООО «Пегас Турс» о расторжении договора и взыскании денежных средств, в части исковых требований, заявленных к ООО «Лав-Тур» о расторжении договора и взыскании денежных средств – прекращено (л.д.128,129,131,132-133).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика ООО «Пегас Турс» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная истцом по договору №** от 23.01.2020 года и перечисленная турагентом ООО «Лав-Тур» в счет исполнения договора туроператору ООО «Пегас Турс», в размере 141 565,33 руб..

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет 70 782 руб. 67 коп. (141 565 руб. 33 коп.: 100*50).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик просил об уменьшении размера штрафа.

При рассмотрении вопроса о размере неустойки (штрафа), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что на основании ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа) за нарушение прав потребителя, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75,76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 35 000 руб..

На основании ст. 98, ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Пегас Турс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 031 руб. 31 коп., от уплаты которой, освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,193-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Богдасарова *** к ООО «Пегас Турс» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пегас Турс» в пользу Богдасарова *** денежную сумму на оплату туристического продукта в размере 141 565 рублей 33 коп., штраф в размере 35 000 руб., а всего 176 565 руб. 33 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Пегас Турс» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4 031 руб. 31 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 16 июля 2020 года.