Решение

Дело №2-1237/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

с участием ответчика Забабурина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Забабурину Аркадию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Забабурину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано на то, что 11.08.2011 между ЗАО «***» и Забабуриным А.Ю. был заключен кредитный договор № *** в виде акцептованного заявления оферты. В соответствии с данным Договором Забабурину А.Ю. предоставлен кредит в размере 139 20,02 рублей под 34% годовых, сроком на 164 месяца. Обязательства из заключенного кредитного договора ответчиком надлежащим образом исполнены не были. 05.05.2014 ЗАО «***» переименован в ЗАО «***». 08.10.2014 решением №8 единственного акционера ЗАО «***» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 на основании Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк», являясь правопреемником ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с п.8 кредитного договора, открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий, Тарифов. Общие условия и тарифы являются приложениями к кредитному договору. При заключении договора клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а также получил по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и графика платежей (п.9 кредитного договора), о чем свидетельствует собственноручная подпись клиента в договоре. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора, что подтверждается расчетом цены иска и выписками по счету. Согласно п.5 Тарифов, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.1.2 раздела «Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов» Общих условий, Банк вправе потребовать досрочного погашения, включая возврат кредита, направив клиенту уведомление, в случае неисполнения клиентом своих обязательств перед Банком. Клиент обязан погасить задолженность (включая просроченную задолженность) в сроки, указанные в уведомлении. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.12.2011, на 07.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2 594 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.11.2011, на 07.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 3 071 день. По состоянию на 07.04.2020 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 211 666,89 рублей, из них: 134 023,12 рублей просроченная ссуда, 46 340,17 рублей просроченные проценты, 3 335,55 рублей неустойка по ссудному договору, 27 368,05 рублей неустойка на просроченную ссуду, 600 рублей комиссия за оформление и обслуживание банковской карты. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое Ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия кредитного договора. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 211 666,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 316,67 рублей (л.д.4).

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Забабурин А.Ю. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности, дополнительно пояснил, что срок действия кредитной карты, выданной по условиям договора, истек в 2014 году, за перевыпуском карты не обращался. До момента переименования банка кредитные обязательства исполнялись надлежащим образом, последний платеж был в марте 2014 года, после того как изменились реквизиты банка и ЗАО «***» прекратил свою деятельность, платежи было осуществлять невозможно. Требований от Банка не получал, только исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11.08.2011 Забабуриным А.Ю. подано заявление № *** в ЗАО «***» на выдачу кредита в размере 120 000 рублей под 34% годовых (л.д. 14-15, 47).

Согласно графику платежей, заявлению о выдаче кредита срок предоставления кредита составляет 24 месяца, период пользования кредитом определен с 04.09.2011 по 04.09.2013 (л.д. 15, 18).

Из выписки по счету № *** за период с 11.08.2011 по 07.04.2020 следует, что ЗАО «***» выполнило свои обязательства и предоставило ответчику денежные средства, вместе с тем ответчик пользовался предоставленными денежными средствами, осуществлял платежи в счет погашения кредита и процентов, последний осуществленный Забабуриным А.Ю. платеж по кредиту от 02.03.2014 (л.д. 9-13).

Согласно расчету, по состоянию на 07.04.2020 задолженность составляет 211 666,89 рублей (л.д. 44-45).

16.04.2014 ЗАО «***» переименован в ЗАО «***» (л.д. 54-55). 08.10.2014 решением №8 единственного акционера ЗАО «***» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 60-64). 22.12.2014 ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Определением мирового судьи от 12.03.2020 по заявлению ответчика отменен судебный приказ от 25.02.2020 №2-287/2020 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с Забабурина А.Ю. задолженности по кредитному договору №1100742089 (332630228) от 11.08.2011 в общем размере 211 666,89 рублей (л.д. 38).

Ответчиком Забабуриным А.Ю. в ходе рассмотрения дела заявлено о применении исковой давности, с указанием на то, что истец не был лишен возможности на обращение в суд за защитой своих прав в пределах срока исковой давности, поскольку об их нарушении истцу должно было стать известно не позднее 02.04.2014.

Согласно абзацу второму ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса

Исходя из п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

Требование от 28.05.2019 исх.№1114 о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, отправленное Забабурину А.Ю. 03.06.2019 по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.1437, кв.106, с учетом разъяснений п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности не приостанавливает. При этом требование ответчиком получено не было, в материалы дела не представлены данные, позволяющие убедиться в получении требования ответчиком (л.д. 50, 52).

Как следует из п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, трехгодичный срок исковой давности, применяемый к настоящим спорным правоотношениям начал исчисляться с 02.04.2014, который истек 02.04.2017, заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье в 2019 году, иск в суд подан 23.04.2020.

Действий, совершенных ответчиком, которые могли свидетельствовать о признании им задолженности, тем самым прервать течение срока исковой давности, с учетом положений ст. 203 ГК РФ и разъяснений п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из материалов дела не усматривается.

Обращение 25.02.2019 истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Забабурина А.Ю. задолженности по кредитному договору, после истечения срока исковой давности, не может быть учтено при рассмотрении искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» к Забабурину Аркадию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Забабурину Аркадию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 30 июня 2020 года.