Заочное решение

Дело № 2-1339/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

06 июля 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Панфиловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой *** к Ермолаеву *** о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Новикова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Ермолаеву А.А. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда. Согласно п.1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по косметическому ремонту в срок, установленный договором. Согласно п.2.1. договора стоимость работы устанавливается в размере 350 000 рублей. Согласно п.3.1. договора срок начала работ устанавливается *** года, а срок окончания работ – *** года. В день заключения договора истец передала ответчику денежную сумму в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской. Так же была передана денежная сумма в размере 100 000 рублей, однако расписка не была оформлена. После получения денежных средств работы были выполнены ненадлежащим образом и не закончены. Денежную сумму 50 000 рублей истец должна была передать ответчику по окончании всех работ, однако, подрядчик их не закончил. В связи с чем Новикова И.В. обратилась к Ермолаеву А.А. с претензией о расторжении договору и возврате денежных средств, однако положительного результата не последовало. Сумма неустойки составляет 300 000 рублей за 880 дней просрочки с ***года, так как не может превышать сумму основного долга. Таким образом, истец просит расторгнуть договор подряда, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать денежные средства в размере 300 000 руб., неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы на оплату юридических услуг.

Истец Новикова И.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Ермолаев А.А.. в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном порядке, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнения по иску не представил, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которого соответствует договору.

По смыслу ст. 10 Закона исполнитель услуг при заключении договора на оказание услуг обязан был своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о сроках выполнения своих обязательств.

Положениями ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что *** г. между Новиковой И.В. и Ермолаевым А.А. заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работу по косметическому ремонту в срок, установленный договором.

Согласно п.2.1. договора стоимость работы устанавливается в размере 350 000 рублей.

Согласно п.3.1. договора срок начала работ устанавливается *** года, а срок окончания работ – *** года. (л.д.16-18)

*** года Ермолаев А.А. получил денежные средства в размере 200 000 рублей в счет косметического ремонта в квартире по адресу: ***, что подтверждается распиской, представленной в материалах дела, (л.д. 19).

В *** году истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала расторгнуть договор подряда от *** года, выплатить 300 000 рублей, выплатить неустойку в размере 300 000 рублей, возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

При отказе от исполнения договора потребитель имеет право на возврат выплаченных исполнителю денежных сумм. Поскольку истец отказалась от предоставления ответчиком услуг по проведению косметического ремонта, в связи с их ненадлежащим качеством и нарушением сроков проведения ремонта, требование Новиковой И.В. о возврате взыскании в её пользу с ответчика денежных средств в размере 300 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании в ответчика неустойки в размере 300000 руб. за период с ***г.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Требования истца о взыскании неустойки за заявленный период с ***г. (880 дней) (300 000 х 3% х 880=) 7 920 000, но так как неустойка не может превышать сумму основного долга, подлежат удовлетворению в размере 300 000 рублей.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит требования истца в части расторжения договора от 27 февраля 2017 года излишне заявленными, поскольку истец направляла в адрес ответчика досудебную претензию, в которой указывала на отказ от исполнения договора и просила расторгнуть договор подряда, таким образом, договор подряда между сторонами считается расторгнутым.

Истцом Новиковой И.В.. также заявлены требования о взыскании в ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда. Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, однако, учитывая характер причиненных истцу страданий, требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, установив нарушение ответчиком прав потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, который суд полагает возможным удовлетворить в объеме 300 000 руб.

Истцом Новиковой И.В. заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг, которые истцу пришлось нести в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, считает возможным частично удовлетворить требования истца о возмещении юридических расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 10000 руб., что соответствует принципу разумности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с Ермолаева А.А. в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина 9 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 12,56,57, 193-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Новиковой *** к Ермолаеву *** о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Ермолаева *** в пользу Новиковой *** денежные средства, оплаченные по договору, в размере 300000 руб., неустойку в размере 300000 руб., штраф в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с Ермолаева *** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова