Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-211/2020 Судебный участок № 1

района Матушкино г.Москвы дело № 5-213/2020

мир. судья Никульшиной О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07.05.2020 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием Зелинского А.В. и его представителей Фоменкова А.А. и Никольского Е.Н., действующих на основании доверенности,

рассмотрев жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Запруднова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 11.03.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении:

Зелинского Александра Викторовича***,

у с т а н о в и л:

18.02.2020 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы Запрудновым Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Зелинского А.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, согласно которому Зелинский А.В. 18.02.2020 года в 19.03 час., управляя автомобилем «***», г.р.з. «***», и совершая поворот налево с ул.Николая Злобина в направлении корп.118 г.Зеленограда г.Москвы, совершил столкновение с транспортным средством марки «***», г.р.з. ***, причинив автомобилю механические повреждения, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 11.03.2020 года административное дело в отношении Зелинского А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указанное решение по делу было принято мировым судьёй в связи с наличием в материалах дела определения инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Запруднова Д.С. от 18.02.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту вышеуказанного ДТП в отношении Зелинского А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Запруднов Д.С. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы суд с апелляционной жалобой, полагая, что в действиях Зелинского А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. Запруднов Д.С. просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение.

Будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Запруднов Д.С. в судебное заседание не явился, подал в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевший Соломатин А.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не подал.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие Запруднова Д.С. и Соломатина А.В.

В судебном заседании Зелинский А.В., его представители Фоменков А.А. и Никольский Е.Н. с доводами жалобы должностного лица ГИБДД не согласились, указав, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Зелинского А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являются правильными, поскольку в деле имеется не отмененное определение инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве З.Д.С. от 18.02.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зелинского А.В. по факту произошедшего 18.02.2020 года ДТП в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. И хотя в своей жалобе З.Д.С. игнорирует указанное обстоятельство, оно в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечение Зелинского А.В. к административной ответственности. Зелинский А.В. и его представители просили постановление мирового судьи оставить без изменений, полагая, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, полагая, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18.02.2020 года в 19.03 час. Зелинский А.В., управляя автомобилем «***», г.р.з. «****», повернув налево с ул. Николая Злобина в направлении корп.118 г.Зеленограда г.Москвы, совершил столкновение с транспортным средством марки «***», г.р.з. ***, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, по обстоятельствам ДТП с участием транспортных средств «***», г.р.з. «***», и «***», г.р.з. ***, имевшего место 18.02.2020 года, старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве З8 Д.С. 18.02.2020 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зелинского А.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 24). Поскольку до настоящего времени вышеуказанное постановление не отменено, его наличие исключает возможность привлечения Зелинского А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 11.03.2020 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Зелинского Александра Викторовича оставить без изменения, жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Запруднова Д.С. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.