Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-221/2020 по административному иску ООО «Сибирь консалтинг групп» к СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве Захарову Алексею Юрьевичу, старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО г. Москвы УФССП России по г. Москве Радионову Денису Евгеньевичу, УФССП России по г. Москве, ФССП России об обжаловании действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании бездействий, обязании совершить действия, ссылаясь на то, что в ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве судебным приставом-исполнителем Захаровым А.Ю. возбуждено исполнительное производство ***в отношении должника Куранова С.С. на основании судебного приказа от 01 февраля 2018 года, выданного мировым судьей судебного приказа №2 Зеленоградского судебного района г. Москвы, 16 мая 2018 года, где взыскателем является ООО «Сибирь консалтинг групп». СПИ Захаровым А.Ю. не направлены запросы на установления местонахождения должника и его имущества; не обращено взыскание не пенсию должника. Копия постановления об окончании исполнительного производства от 20 марта 2020 года направлена взыскателю с нарушением сроков – 25 марта 2020 года. На основании изложенного истец просил признать незаконным бездействие СПИ Захарова А.Ю. выразившиеся в не установлении всех доходов должника, не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленные законом сроки, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 20 марта 2020 года. Обязать старшего судебного пристава Радионова Д.Е. отменить постановление СПИ Захарова А.Ю. об окончании исполнительного производства от 20 марта 2020 года. Обязать СПИ Захарова А.Ю. направить запрос в УПФ России по Москве и в случае выявления информации направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Обязать СПИ Захарова А.Ю. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности путем направления запросов на установление имущественного положения должника и его местонахождения.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Куранов С.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд на основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной . Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации .

По смыслу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Судом установлено, что в ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве судебным приставом-исполнителем Захаровым А.Ю. возбуждено исполнительное производство 35993/18/77012-ИП в отношении должника Куранова С.С. на основании судебного приказа от 01 февраля 2018 года, выданного мировым судьей судебного приказа №2 Зеленоградского судебного района г. Москвы, 16 мая 2018 года, где взыскателем является ООО «Сибирь консалтинг групп».

Согласно иску СПИ Захаровым А.Ю. не направлены запросы на установления местонахождения должника и его имущества; не обращено взыскание не пенсию должника. Копия постановления об окончании исполнительного производства от 20 марта 2020 года направлена взыскателю с нарушением сроков – 25 марта 2020 года.

15 мая 2020 года Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО г. Москвы Периной О.Н. вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращения) ИП от 20 марта 2020 года.

15 мая 2020 года СПИ Захаровым А.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно сводке по исполнительному производству СПИ Захаровым А.Ю. для установления имущественного положения должника и места его нахождения своевременно направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных ТС, ГУВМ МВД России, Банки, куда также направлялись постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, операторам связи, выносилось постановление о приводе должника, запрашивалась информация о заработной плате должника.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска о признании незаконным бездействия СПИ Захарова А.Ю. выразившиеся в не установлении всех доходов должника, не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленные законом сроки, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 20 марта 2020 года; обязании старшего судебного пристава Радионова Д.Е. отменить постановление СПИ Захарова А.Ю. об окончании исполнительного производства от 20 марта 2020 года; обязании СПИ Захарова А.Ю. направить запрос в УПФ России по Москве и в случае выявления информации направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника; обязании СПИ Захарова А.Ю. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности путем направления запросов на установление имущественного положения должника и его местонахождения, поскольку процедура взыскания с должника задолженности административным ответчиком возобновлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ООО «Сибирь консалтинг групп» к СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве Захарову Алексею Юрьевичу, старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО г. Москвы УФССП России по г. Москве Радионову Денису Евгеньевичу, УФССП России по г. Москве, ФССП России об обжаловании действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов, обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.