Решение
Дело № 02а-0260/2020 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2а-260/2020
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 октября 2020 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре - помощнике Назаренко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 35 по г. Москве к Лабашкиной *** *** о взыскании торгового сбора и пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИФНС России № 35 по г. Москве обратился в суд с иском к Лабашкиной **. с заявлением о взыскании с нее недоимки по торговому сбору и пени, указывая, что ответчик является лицом, на которое законом возложена обязанность уплаты торгового сбора. Инспекцией в адрес ответчика направлено требование об уплате недоимки по торговому сбору от *** г., ответчик данное требование не исполнила. В связи с неисполнением предъявленных требований инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 8 района Крюково г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением от *** г. удовлетворено ходатайство Лабашкиной **., судебный приказ отменен. На основании изложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ответчика Лабашкиной **. недоимку по торговому сбору в размере *** рублей, а также пени в размере *** рублей.
Представитель административного истца Князькова **. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что в *** году возникла обязанность ответчика по уплате налога, но только *** г. инспекцией была выявлена недоимка, и с этого момента начинает течь срок исковой давности. Срок исковой давности истцом не пропущен.
Административный ответчик Лабашкина **. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Селезнева **., который в судебном заседании возразил по существу заявленных требований, пояснил, что у Лабашкиной **. отсутствует обязанность по уплате торгового сбора, срок на предъявление требований о взыскании сбора стороной истца пропущен, указал, что лица, ведущие торговлю на рынках, освобождаются от уплаты сбора.
Заинтересованное лицо, привлеченное к участию в деле, Департамент экономической политики г. Москвы, в судебное заседание не явилось, своей позиции по существу иска не представило, извещалось в установленном порядке о дате и времени судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 411 НК РФ, плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч.1,2 ст. 413 НК РФ, сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли. В целях настоящей главы к торговой деятельности относятся следующие виды торговли: торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (за исключением объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, являющихся автозаправочными станциями); торговля через объекты нестационарной торговой сети; торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.
Согласно ст.416 НК РФ, постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, представляемого им в налоговый орган, либо на основании информации, представленной указанным в п.2 ст.418 НК РФ настоящего Кодекса уполномоченным органом в налоговый орган.
В указывается информация об объекте обложения сбором: вид предпринимательской деятельности; объект осуществления торговли, с использованием которого осуществляется (прекращается) указанная предпринимательская деятельность; характеристики (количество и (или) площадь) объекта осуществления торговли, необходимые для определения суммы сбора.
Плательщик сбора представляет соответствующее уведомление не позднее пяти дней с даты возникновения объекта обложения сбором.
Осуществление вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, без направления указанного уведомления приравнивается к ведению деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе.
Плательщик сбора обязан уведомить налоговый орган о прекращении использования объекта осуществления торговли, а также о каждом изменении показателей объекта осуществления торговли, которое влечет за собой изменение суммы сбора, не позднее пяти дней со дня соответствующего изменения или прекращения торговли.
Согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено и настоящего Кодекса. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Судом установлено, что Лабашкина **. являлась налогоплательщиком-индивидуальным предпринимателем, что подтверждается справкой и выпиской из ЕГРИП (л.д. 10, 19-22) в период с *** года по *** года. Наименование деятельности ИП – Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и рынках.
Согласно информации, имеющейся в Налоговом органе Лабашкина **. *** г. представила уведомление о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора № ***. Представленное уведомление не содержало сведения о наличии льготы, что подтверждается заявлением Лабашкиной **. от *** г. (л.д.50).
Налоговым органов были произведены начисления по торговому сбору за период 3,4 квартала *** года и за 1 квартал *** года, в размере *** рублей за каждый квартал, на общую сумму *** руб..
Налогоплательщиком произведен платеж на сумму *** руб., а *** года подано заявление с просьбой возвратить имеющуюся по налогу переплату в размере *** руб.. Налоговым органом сумма в размере *** руб. была возвращена *** года (л.д. 49).
В материалах дела представлен договор о предоставлении торгового места на универсальном рынке № *** от ***, заключенный между Лабашкиной **. и ЗАО «Зеленоградская управляющая компания» (л.д. 40, 57-58). Истцом представлена незаверенная ксерокопия заявления о расторжении договора аренды торгового места № *** с *** года в связи с завершением предпринимательской деятельности (л.д.53).
Однако представителем ответчика факт прекращения договора аренды в январе *** года оспорен, им заявлено о расторжении договора аренды *** года, о чем была уведомлена инспекции. Суду представлено заявление на расторжение договора аренды торгового места от имени Лабашкиной **. от *** года.
Впоследствии, налоговым органом *** года начисления сбора возвращены, так как у налогоплательщика имелась обязанность по оплате торгового сбора за 3, 4 кварталы *** года и 1 квартал *** года. Сумма задолженности по оплате торгового сбора составила *** руб., пени за несвоевременную уплату торгового сбора *** руб. *** коп..
В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Правила, предусмотренные данной статьей, принимаются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.
В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В адрес ответчика *** года направлено требование №*** от *** года об уплате торгового сбора за 4 квартал ** года в размере *** руб., по сроку уплаты *** года и за 1 квартал *** года в размере *** рублей, п сроку уплаты *** года, а также пени за несвоевременную уплату сбора в размере *** руб. *** коп. (л.д. 12).
В связи с неисполнением требования налогового органа, и обращением истца к мировому судье, *** г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по уплате сбора за 4 квартал *** г. и 1 квартал *** года.
Однако, на основании возражения Лабашкиной **. определением мирового судьи от *** года судебный приказ по делу №2а-*** от *** был отменен (л.д.6).
Административное заявление подано в Зеленоградский районный суд г.Москвы *** года, то есть в пределах установленного законом срока.
В судебном заседании административным ответчиком представлено заявление на расторжение договора аренды торгового места № *** с *** года, в связи с прекращением предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, согласно ст. 416 НК РФ в о постановке на учет, снятие с учета в качестве плательщика сбора указывается информация об объекте обложения сбором: вид предпринимательской деятельности; объект осуществления торговли, с использованием которого осуществляется (прекращается) указанная предпринимательская деятельность; характеристики (количество и (или) площадь) объекта осуществления торговли, необходимые для определения суммы сбора.
Плательщик сбора обязан уведомить налоговый орган о прекращении использования объекта осуществления торговли, а также о каждом изменении показателей объекта осуществления торговли, которое влечет за собой изменение суммы сбора, не позднее пяти дней со дня соответствующего изменения или прекращения торговли.
Согласно ст. 417 НК РФ сумма сбора определяется плательщиком самостоятельно для каждого объекта обложения сбором начиная с периода обложения, в котором возник объект обложения сбором, как произведение ставки сбора в отношении соответствующего вида предпринимательской деятельности и фактического значения физической характеристики соответствующего объекта осуществления торговли.
В соответствии с письмом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 26.06.2015 N ДПР-20-2/1-161/15 «О разъяснении вопросов, касающихся торгового сбора в городе Москве» плательщики торгового сбора обязаны подать уведомление в установленные сроки, включая тех плательщиков, в отношении которых установлены льготы (т.е. даже те плательщики, которые в соответствии с законом освобождены от уплаты торгового сбора, поскольку подпадают под действие ст. 3 Закона г. Москвы "О торговом сборе"). При этом для получения льготы вместе с уведомлением необходимо представить документы, подтверждающие право на получение такой льготы.
Поскольку в представленном уведомлении о постановке на учет объекта обложения торговым сбором, административным ответчиком не отражены сведения о наличии права на применение льготы, установленной в порядке ст. 3 Закона г. Москвы "О торговом сборе", налоговым органом правомерно произведено начисление торгового сбора за спорные периоды времени.
В силу указанных норм и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, возможности их удовлетворения.
Проверив расчет, представленный стороной истца (л.д. 15,18), суд считает его корректным и подлежащим применению при определении суммы взыскания недоимки по налогу и пени.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Учитывая изложенное, положения ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ИФНС № 35 по г. Москве к Лабашкиной *** *** о взыскании торгового сбора и пени – удовлетворить.
Взыскать с Лабашкиной *** *** ИНН *** недоимку по торговому сбору, уплаченному на территории городов федерального значения: налог в размере *** руб., пеня в размере *** руб..
Взыскать с Лабашкиной *** *** ИНН *** государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города Москвы в размере *** рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Пшеницина Г.Ю.
Решение принято в окончательной форме 15 октября 2020 года.
Дело № 2а-260/2020
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 октября 2020 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре - помощнике Назаренко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 35 по г. Москве к Лабашкиной Галине Васильевне о взыскании торгового сбора и пени,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ИФНС № 35 по г. Москве к Лабашкиной Галине Васильевне о взыскании торгового сбора и пени – удовлетворить.
Взыскать с Лабашкиной Галины Васильевны ИНН 773570167804 недоимку по торговому сбору, уплаченному на территории городов федерального значения: налог в размере 42000 руб., пеня в размере 14041,56 руб..
Взыскать с Лабашкиной Галины Васильевны ИНН 773570167804 государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города Москвы в размере 1881,25 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Пшеницина Г.Ю.