Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Пшеницина Г.Ю.

Дело № 33-26787/2020

№ 2-1203/2020 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Удова Б.В.,

судей Сальниковой М.Л., Мухортых Е.Н.

при помощнике Ивановой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по частной жалобе истца Деминой М.К. на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 мая 2020 года, которым постановлено:

Приостановить производство по гражданскому делу № 2-1203/2020 по иску Деминой Марии Клавдиевны к Демину Александру Клавдиевичу об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

Демина М.К. обратилась в суд с исковым заявлением Демину А.К. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела, Демина М.К. пояснила, что в настоящее время в Кунцевском районном суде г. Москвы рассматривается гражданское дело по ее иску к ответчику о признании недействительным договора дарения доли квартиры, включении имущества в наследственную массу. В случае если договор дарения будет признан недействительным, то вопрос об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг и взыскании понесенных расходов отпадет, поскольку ответчик не будет собственником спорной квартиры.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Демина М.К. по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кунцевским районным судом г. Москвы рассматривается дело Деминой М.К. к Демину А.К. о признании недействительным договора дарения ½ доли квартиры по адресу: ***, включении имущества в наследственную массу.

Истцом по настоящему делу предъявлены требования об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: ***.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 215 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения спора в Кунцевском районном суде г. Москвы, указывая, что правильное рассмотрение настоящего гражданского дела зависит от рассмотрения по существу спора в Кунцевском районном суде г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку приостановление производства по делу в суде первой инстанции до разрешения спора в Кунцевском районном суде г. Москвы в данном случае не противоречит нормам действующего процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о том, что разрешение спора в Кунцевском районном суде г. Москвы о признании недействительным договора дарения доли квартиры не повлияет на обязательства ответчика компенсировать истцу расходы, которые она понесла в период, когда ответчик являлся собственником ½ доли спорной квартиры, не являются основанием для отмены определения суда, поскольку в случае признания договора недействительным, он будет считаться таковым с момента его совершения, следовательно, основания для оплаты жилищно-коммунальных услуг у ответчика не возникнут.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: