Приговор

Дело №1-234/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - федерального судьи Шестакова А.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора адрес фио, фио,

потерпевшего ....,

подсудимого – Павлова Е.А.,

защитника – адвоката фио, предъявившего удостоверение № 10853 и ордер № 14/66 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павлова ..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее профессиональное образование, работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Павлов ... применил не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, дата, в период времени с время до время, находясь в состоянии алкогольного опьянения на внутренней территории Отдела МВД России по районам Матушкино и Савелки адрес, расположенном по адресу: адрес, адрес, в непосредственной близости от входа в здание Отдела, куда он был доставлен сотрудниками полиции, в составе автопатруля № АП-163, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП, умышленно, отдавая отчет противоправности своих действий применил в отношении представителя власти – полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по районам Матушкино и адрес Москвы сержанта полиции ...фио, назначенного на указанную должность приказом врио начальника Отдела МВД России по районам Матушкино и адрес Москвы № 55 л/с от дата, являющегося должностным лицом органов внутренних дел – представителем власти, наделенным широким кругом прав и полномочий властного характера в отношении неопределенного круга лиц, обязанный осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом Российской Федерации от дата № 3-ФЗ «О полиции» и иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и Отдела МВД России по районам Матушкино и адресМосквы, положениями об Отделе и отдельной роте патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по районам Матушкино и Савелки, а также должностной инструкцией, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, а так же по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений и в связи с их исполнением – доставлением и пресечением нарушения им (фио) порядка в помещении вышеуказанного Отдела полиции и неповиновения законным требованиям представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей насилие, не опасное для здоровья, с силой сжав своими зубами область голени правой ноги последнего, облаченную в форменные матерчатые брюки, совершив тем самым укус и причинив потерпевшему физическую боль, а также согласно заключения эксперта № 2024201190 от дата кровоподтек в области правой голени размерами 2,0х2,0 см., представляющей собой поверхностное повреждение, не влекущий кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающийся как не причинивший вреда здоровью человека.

Подсудимый фио в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в содеянном раскаялся, и показал, что подтверждает все обстоятельства произошедшего.

Помимо признания вины подсудимым фио, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, объективно подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ...фио данными в судебном заседании о том, что он состоит в должности полицейского фио ППСП Отдела МВД России по районам Матушкино и Савелки адрес, имеет специальное звание сержант полиции. дата он заступил на 12-и часовое дежурство по охране общественного порядка, совместно с фио дата, когда они находились на маршруте патрулирования, при исполнении своих должностных обязанностей, следовали по адрес адрес адрес, возле д. 16, то увидели неизвестного им ранее мужчину (впоследствии установленный как фио), который предположительно находясь в алкогольном опьянении, шел по проезжей части в сторону адрес адрес адрес. Они подъехали к нему, представились, после чего попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, а также поинтересовались о том, что он делает на проезжей части. В ответ на это фио начал вести себя агрессивно, безадресно выражаться нецензурной бранью, говорить, чтобы они от него отстали, грозясь в противном случае неприятностями по службе. Визуально у Павлова Е.А. было установлено наличие алкогольного опьянения. Он неоднократно сообщали фио о том, что его поведение недопустимо и что своими действиями он совершает административное правонарушение. Однако фио на законные и обоснованные требования не реагировал, в связи с чем было принято решение доставить в его ОМВД России по районам Матушкино и Савелки адрес для дальнейшего разбирательства и привлечения к административной ответственности. После чего фио был им доставлен в отдел полиции, где были составлены протоколы о доставлении лица, а также об административном задержании. Оперативный дежурный выдал направление на прохождение освидетельствования на предмет наличия опьянения, после чего они совместно с фио проследовали до НД № 10 адрес адрес. Уже находясь в помещении наркологического диспансера фио на месте отказался от освидетельствования, продолжал вести себя вызывающе после чего был возвращен в отдел, а они, в свою очередь вернулись на маршрут патрулирования. Уже позднее, примерно в время (более точно сказать затрудняется), когда они находились на маршруте патрулирования, фио на его личный мобильный телефон позвонили сотрудники из ОМВД и попросили срочно прибыть на место и оказать помощь, так как фио продолжает себя вести агрессивно, оказывает сопротивление и пытается самовольно покинуть территорию отдела. Они прибыли на место, прошли через КПП, после чего увидели, что на внутренней территории отдела, сотрудники фио, фио и фио пытались поднять с асфальта Павлова Е.А. и сопроводить его в отдел. фио сопротивлялся, громко и безадресно выражался нецензурной бранью, пытался брыкаться, отказывался вставать с асфальта. В итоге они, совместно с фио начали его поднять – дежурные в это время вернулись на свой пост. При этом фио взял Павлова Е.А. за ноги, а он попытался взять за руки. В какой-то момент, когда он за руку пытался поднять Павлова Е.А. с асфальта, тот, высвободив ноги из рук фио, находясь в полулежащем состоянии, на животе, с силой укусил своими зубами его через штанину надетых на нем в тот момент форменных брюк за правую ногу в области голени, от чего он почувствовал физическую боль. В итоге им все же удалось довести Павлова Е.А. в отделение, куда также были вызваны санитары скорой помощи. Врачам фио сообщил, что ему требуется медицинская помощь, после чего он был доставлен в ГКБ им. фио ДЗ адрес. В свою очередь он также проследовал в травматологический пункт адрес адрес, где зафиксировал повреждение, причиненное ему фио При этом ни в какие другие медицинские учреждения он с данной травмой не обращался. Необоснованной физической силы в отношении Павлова Е.А. не применялось, противоправных действий в отношении него не совершал. При этом фио, в силу своего состояния, нарушенной координации, агрессивного поведения, сам неоднократно пытался ударяться головой и другими частями тела о различные предметы, специально падал на асфальт и прочие поверхности, с целью последующего обвинения сотрудников полиции в противоправных действиях;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что является полицейским-водителем фио ППСП Отдела МВД России по районам Матушкино и Савелки адрес. С время дата по время дата он заступил на 12-и часовое дежурство по охране общественного порядка, в составе АП-163 совместно с полицейским фио ППСП ОМВД России по районам Матушкино и Савелки адрес сержантом полиции фио Примерно в время дата, когда они находились на маршруте патрулирования, при исполнении своих должностных обязанностей, в полном форменном обмундировании и следовали по адрес адрес адрес, возле д. 16, то увидели неизвестного им ранее мужчину (впоследствии установленного как фио), который предположительно находясь в алкогольном опьянении, шел по проезжей части в сторону адрес адрес адрес. Они подъехали к нему, представились, после чего попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, а также поинтересовались о том, что он делает на проезжей части. В ответ на это фио начал вести себя агрессивно, безадресно выражаться нецензурной бранью, говорить чтобы от него отстали, грозясь в противном случае неприятностями по службе. Визуально было установлено наличие алкогольного опьянения у Павлова Е.А. (характерный резкий запах изо рта, шаткая походка, нарушенная координация, заторможенность реакции). Они неоднократно сообщали фио о том, что его поведение недопустимо и что своими действиями он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФобАП. При этом фио на их законные и обоснованные требования не реагировал, в связи с чем было принято решение доставить в его ОМВД России по районам Матушкино и Савелки адрес для дальнейшего разбирательства и привлечения к административной ответственности. Примерно в время фио им был доставлен в отдел полиции, где были составлены протоколы о доставлении лица, а также об административном задержании. Оперативный дежурный выдал им направление на прохождение освидетельствования на предмет наличия опьянения, после чего они совместно с фио проследовали до НД № 10 адрес адрес. Уже находясь в помещении наркологического диспансера фио на месте отказался от освидетельствования, продолжал вести себя вызывающе после чего был возвращен в отдел. После этого они, в свою очередь вернулись на маршрут патрулирования. Уже позднее, примерно в время (более точно сказать затрудняется), когда они находились на маршруте патрулирования, ему на мобильный телефон позвонил кто то из сотрудников ОМВД (в настоящее время уже не помнит кто именно) и попросили срочно прибыть на место и оказать помощь, так как фио продолжал себя вести агрессивно, оказываел сопротивление и пытался самовольно покинуть территорию отдела. Спустя минут 5 они прибыли на место, прошли через КПП, после чего увидели, что на внутренней территории отдела, непосредственно возле входной двери в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки адрес сотрудники фио, фио и фио пытались поднять с асфальта Павлова Е.А. и сопроводить его в отдел. фио сопротивлялся, громко и безадресно выражался нецензурной бранью, пытался брыкаться, отказывался вставать с асфальта. В итоге они, совместно с фио начали пытаться его поднять – дежурные в это время вернулись на свой пост. При этом он взял Павлова Е.А. за ноги, а фио попытался взять за руки. В какой то момент, когда фио за руку пытался поднять Павлова Е.А. с асфальта, тот в свою очередь, сумев высвободить ноги из его (фио) рук, находясь в полулежащем состоянии, на животе, с силой укусил своими зубами ...фио за правую ногу в области голени (при этом фио был в форменном обмундировании), от чего тот, как он узнал впоследствии, почувствовал физическую боль. В итоге им все же удалось довести Павлова Е.А. в отделение, куда также были вызваны санитары скорой помощи. Врачам фио сообщил, что ему требуется медицинская помощь, после чего был доставлен в ГКБ им. фио ДЗ адрес. В свою очередь фио также проследовал в травматологический пункт адрес адрес, где зафиксировал повреждение, причиненное ему фио Необоснованной физической силы в отношении Павлова Е.А. не применялось, никто из сотрудников его не избивал, противоправных действий в отношении него не совершал. При этом фио, в силу своего состояния, нарушенной координации, агрессивного поведения, сам неоднократно пытался ударяться головой и другими частями тела о различные предметы, специально падал на асфальт и прочие поверхности, с целью травмирования себя и последующего обвинения сотрудников полиции в противоправных действиях (л.д. 73-76);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он является полицейским-водителем фио ППСП Отдела МВД России по районам Матушкино и Савелки адрес. С время дата по время дата он заступил на 12-и часовое дежурство по охране общественного порядка в составе ПП-208 и был руководством определен нести службу в служебном помещении КПП Отдела. Примерно в время дата, когда он находился при исполнении своих служебных обязанностей, ему на КПП позвонил дежурный д/ч ОМВД России по районам Матушкино и Савелки адрес фио и поинтересовался, проходил ли задержанный фио через КПП, на что он ответил отрицательно. От дежурного поступила просьба о том, что в связи с поступлением в дежурную часть карточки происшествия с обращением Павлова Е.А. о якобы совершении в отношении него (Павлова Е.А) противоправных действий сотрудниками ОМВД России по районам Матушкино и Савелки адрес и в связи с тем, что он еще не покинул территорию ОМВД, что бы он попросил его проследовать обратно в отделение для выяснения обстоятельств обращения. При этом он практически сразу же вначале услышал – громкую нецензурную брань, которая слышалась со стороны внутреннего двора отделения полиции и увидел молодого человека – Павлова Е.А., который при этом размахивал руками, матерился, громко возмущался, нарушая тем самым общественный порядок. Он (фио), продолжая выражаться, зашел на территорию КПП, при этом практически сразу же за ним зашел дежурный фио Он в свою очередь также подошел к фио и объяснил ему, что в настоящее время он своими действиями совершает мелкое хулиганство, грубо нарушая общественный порядок, при этом попросил его перестать громко выражаться нецензурной бранью, а также вернуться в отделение полиции. В ответ на это фио стал вести себя агрессивно, требовал выпустить его. Он, а также фио в спокойной и корректной форме поясняли фио, что его поведение недопустимо, чтобы он успокоился, перестал совершать мелкое хулиганство и вернулся в отделение в связи с поступившей от него информацией о якобы противоправных действиях со стороны сотрудников полиции. При этом фио явно находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал характерный резкий запах изо рта и от него (учитывая ограниченные размеры КПП, это ощущалось очень явно), заторможенность действий, нарушенная координация, шаткая походка, несколько невнятная речь. На их неоднократные замечания о недопустимости самовольного ухода с территории отдела и необходимости вернуться, фио, с силой плечом ударил в металлическую дверь КПП, от чего магнитный замок разошелся, дверь открылась и фио вышел за территорию отдела. Он, в свою очередь вышел вслед за ним и схватил его за руку, разъяснив при этом Павлову Е.С. что его действия противоправные и в настоящее время он оказывает сопротивление и не повинуется законным и обоснованным требованиям сотрудников полиции (при этом он находился в полном форменном обмундировании), которые пытаются пресечь его противоправные действия. фио в результате нахождения в состоянии опьянения потерял равновесие и упал на порог КПП, при этом он удерживал его за руку и попытался предотвратить падение, однако этого ему сделать не удалось. Он предупредил фио, что, в случае неповиновения, в отношении него, в соответствии с действующим законодательством будет применена физическая сила и специальные средства «наручники», на что Павлов Е.С. ни как не реагировал. После чего он применил приемы борьбы. Далее еще некоторое время он совместно с дежурным фио пытались успокоить фио После он надел на него наручники. Далее они прошли через главные ворота, Павлов Е.С. при этом оказывал сопротивление, которое выражалось в препятствовании совместного движения, пытался упасть на асфальт, тормозил. Они зашли на территорию отдела, где Павлов Е.С. резко остановился, упал на асфальт и отказывался подниматься. Далее подъехал экипаж фио ППСП в составе полицейского ...фио и полицейского-водителя фио которые, также оказывали помощь при задержании фио Спустя некоторое время им удалось завести фио в ОМВД. При этом конкретного момента когда Павлов Е.С. укусил ...фио он не видел, однако практически сразу же после этого фио ему показал последствие укуса в икроножной части ноги, видимыми следами зубов и покраснениями. После этого он отправился дальше нести службу. фио вел себя отвратительно, нарушал общественный порядок, орал, грязно выражался, размахивал руками, угрожал неприятностями по службе. Необоснованной физической силы в отношении Павлова Е.А. не применялось, никто из сотрудников его не избивал, противоправных действий в отношении него не совершал. При этом фио, в силу своего состояния, нарушенной координации, агрессивного поведения, сам неоднократно пытался ударяться головой и другими частями тела о различные предметы, специально падал на асфальт и прочие поверхности, с целью травмирования себя и последующего обвинения сотрудников полиции в противоправных действиях. Кроме того фио, находясь на внутренней территории ОМВД, а также в КПП нецензурно выражался в отношении него и фио, оскорбляя честь и достоинство, что в итоге и послужило его возврату в отделение (л.д. 77-80);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, он является дежурным ДЧ Отдела МВД России по районам Матушкино и Савелки адрес. Примерно в время дата, когда он находился при исполнении служебных обязанностей, на своем рабочем месте, в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки адрес нарядом фио ППСП в составе полицейского-водителя фио, а также полицейского ...фио был доставлен неизвестный ранее мужчина, который впоследствии был установлен как фио От сотрудников, доставивших Павлова Е.А., стало известно, что последний был ими задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП для составления соответствующих протоколов. Павлов Е.С. на момент доставления находился в состоянии достаточного алкогольного опьянения (несколько нарушенная координация движений, характерный запах), вел себя агрессивно, пререкался, громко выражал свое недовольство. Изначально было выписано направление на прохождение им освидетельствования в НД № 10, где он отказался от прохождения такового, после чего он был доставлен обратно в ОМВД. После составления бумаг он отказывался подписывать административный материал, при этом неоднократно знакомясь с ним, продолжал вести себя вызывающе, при этом осознавая что вокруг него находятся сотрудники полиции (они все находились в полном форменном обмундировании). После того, как Павлов Е.С. все таки расписался в ознакомлении с административным материалом, ему сообщили, что он свободен и что может через КПП отдела идти домой, что тот и сделал, при этом выражая недовольство. При этом по камерам они увидели, что фио направился не в ту сторону, после чего его скорректировали по направлению к двери и отпустили. В этот момент в дежурную часть ОМВД пришла информация о том, что фио жалуется на сотрудников ОМВД, которые его якобы незаконно удерживают. В этой связи фио, понимая, что фио еще находится на территории отдела, решил попросить его вернуться для разъяснения сути обращения, возможного написания заявления и дачи объяснений по данному факту. Однако, поскольку фио уже направился к выходу, фио связался с сотрудником фио и поинтересовался, проходил ли фио через КПП, на что он ответил отрицательно. Он сказал, что бы тот попросил Павлова Е.А., когда тот будет проходить через КПП, проследовать обратно в отделение для выяснения обстоятельств обращения, при этом он (фио), в свою очередь пошел следом за фио Выйдя из здания отдела полиции и направившись в сторону КПП он услышал громкую нецензурную брань, источником который был фио, который при этом размахивал руками, матерился, громко возмущался, нарушая тем самым общественный порядок. фио, продолжая выражаться, зашел на территорию КПП, при этом он его как раз догнал и зашел практически сразу же за ним. фио также в свою очередь подошел к фио и объяснил ему, что в настоящее время тот своими действиями совершает мелкое хулиганство, грубо нарушая общественный порядок, при этом попросил его перестать громко выражаться нецензурной бранью, а также вернуться в отделение полиции. В ответ на это фио стал вести себя агрессивно, требовал выпустить его. Он, вместе с фио, в спокойной и корректной форме поясняли фио, что его поведение недопустимо, чтобы он успокоился, перестал совершать мелкое хулиганство и вернулся в отделение в связи с поступившей от него информацией о якобы противоправных действиях со стороны сотрудников полиции. При этом фио явно находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал характерный резкий запах изо рта и от него (учитывая ограниченные размеры КПП, это ощущалось очень явно), заторможенность действий, нарушенная координация, шаткая походка, несколько невнятная речь. На неоднократные замечания о недопустимости самовольного ухода с территории отдела при данных обстоятельствах и необходимости вернуться, фио, с силой плечом ударил в металлическую дверь КПП, от чего магнитный замок разошелся, дверь открылась и фио вышел за территорию отдела. фио, в свою очередь вышел вслед за ним и схватил его за руку, разъяснив при этом Павлову Е.С., что его действия противоправные и в настоящее время он оказывает сопротивление и не повинуется законным и обоснованным требованиям сотрудников полиции, которые пытаются пресечь его противоправные действия. Он в это время вышел следом за ними. фио в результате нахождения в состоянии опьянения, выходя из КПП потерял равновесие и упал на порог, при этом фио удерживал его за руку и попытался предотвратить падение, однако этого ему сделать не удалось. Он предупредил фио, что, в случае неповиновения, в отношении него, в соответствии с действующим законодательством будет применена физическая сила и специальные средства «наручники», на что Павлов Е.С. ни как не реагировал. После чего фио обоснованно, в соответствии с действующим законодательством применил приемы борьбы. Далее они еще некоторое время пытались успокоить фио, после чего фио надел на него наручники. Они прошли через главные ворота, Павлов Е.С. при этом оказывал сопротивление, которое выражалось в препятствовании совместного движения, пытался упасть на асфальт, тормозил. В этот момент к ним также подбежал фио на помощь, так как фио активно сопротивлялся. Они все вместе зашли на территорию отдела, где в какой-то момент Павлов Е.С. резко остановился, упал на асфальт и отказывался подниматься. Далее подъехал экипаж фио ППСП в составе полицейского ...фио и полицейского-водителя фио которые, также оказывали помощь при задержании фио В свою очередь он (фио), вместе с фио вернулись в дежурную часть. Спустя некоторое время сотрудникам все же удалось завести фио в ОМВД. При этом от них ему стало известно, что во время того, как фио и фио пытались поднять Павлова Е.А. с асфальта, где он продолжал лежать, отказываясь встать, фио резко развернувшись, с силой зубами укусил ...фио в область правой голени, при этом фио ему также впоследствии показал последствие укуса в икроножной части ноги с видимыми следами зубов и покраснениями. фио, находясь в отделении полиции попросил вызвать ему скорую помощь в связи с тем, что ему стало плохо, что и было сделано. фио вел себя ужасно, хамил, грубо нарушал общественный порядок, орал, выражался нецензурными словами, размахивал руками, угрожал неприятностями по службе. При этом его поведение резко менялось – он то был спокоен, то на него как будто «накатывало» и он начинал агрессивно себя вести, нарушать порядок, ругаться и размахивать руками. После этого фио направился в травматологическое отделение, где у него были зафиксированы телесные повреждения. Необоснованной физической силы в отношении Павлова Е.А. не применялось, никто из сотрудников его не избивал, противоправных действий в отношении него не совершал. При этом фио, в силу своего состояния, нарушенной координации, агрессивного поведения, сам неоднократно пытался ударяться головой и другими частями тела о различные предметы, специально падал на асфальт и прочие поверхности, с целью травмирования себя и последующего обвинения сотрудников полиции в противоправных действиях. Кроме того фио, находясь на внутренней территории ОМВД, а также в КПП нецензурно выражался в отношении него и фио, оскорбляя честь и достоинство, что в итоге и послужило его возврату в отделение (л.д. 92-96);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, является дежурным по разбору ДЧ Отдела МВД России по районам Матушкино и Савелки адрес. Примерно в время дата, когда он находился при исполнении служебных обязанностей, на своем рабочем месте, в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки адрес нарядом фио ППСП в составе полицейского-водителя фио, а также полицейского ...фио был доставлен неизвестный ему ранее мужчина, который впоследствии был установлен как фио. Как ему стало известно от сотрудников, доставивших Павлова Е.А., последний был ими задержан в связи с совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП для составления соответствующих протоколов. Павлов Е.С. на момент доставления находился в состоянии достаточного алкогольного опьянения (несколько нарушенная координация движений, характерный запах), вел себя агрессивно, пререкался, громко выражал свое недовольство. Изначально было выписано направление на прохождение им освидетельствования в НД № 10, где он отказался от прохождения такового, после чего он был доставлен обратно в ОМВД. После составления бумаг он отказывался подписывать административный материал, при этом неоднократно знакомясь с ним, продолжал вести себя вызывающе, при этом осознавая что вокруг него находятся сотрудники полиции (они все находились в полном форменном обмундировании). После того, как Павлов Е.С. все таки расписался в ознакомлении с административным материалом, ему сообщили, что он свободен и что может через КПП отдела идти домой, что тот и сделал, при этом выражая недовольство. При этом по камерам он (фио) увидел, что фио направился не в ту сторону, после чего его скорректировали по направлению к двери и отпустили. В этот момент в дежурную часть ОМВД пришла информация о том, что фио жалуется на сотрудников ОМВД, которые его якобы незаконно удерживают. В этой связи он, понимая, что фио еще находится на территории отдела, решил попросить его вернуться для разъяснения сути обращения, возможного написания заявления и дачи объяснений по данному факту. Однако, поскольку фио уже направился к выходу, он связался с сотрудником фио и поинтересовался, проходил ли фио через КПП, на что тот ответил отрицательно. Он сказал, что бы тот попросил Павлова Е.А., проследовать обратно в отделение для выяснения обстоятельств обращения, при этом дежурный фио пошел следом за фио Выйдя из здания отдела полиции и направившись в сторону КПП фио услышал громкую нецензурную брань, источником которой был фио, который при этом размахивал руками, матерился, громко возмущался, нарушая тем самым общественный порядок, при этом он заходил на территорию КПП – по-видимому в результате состояния опьянения, он шел не так быстро к выходу, либо заблудился. фио, продолжая выражаться, зашел на территорию КПП, при этом фио его как раз догнал и зашел практически сразу же за ним. фио также подошел к фио и объяснил ему, что в настоящее время тот своими действиями совершает мелкое хулиганство, грубо нарушая общественный порядок, при этом попросил его перестать громко выражаться нецензурной бранью, а также вернуться в отделение полиции. В ответ на это фио стал вести себя агрессивно, требовал выпустить его. фио, а также фио в спокойной и корректной форме поясняли фио, что его поведение недопустимо, чтобы он успокоился, перестал совершать мелкое хулиганство и вернулся в отделение в связи с поступившей от него информацией о якобы противоправных действиях со стороны сотрудников полиции. При этом, со слов фио и фио Павлов Е.А. явно находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал характерный резкий запах изо рта и от него (учитывая ограниченные размеры КПП, это ощущалось очень явно), заторможенность действий, нарушенная координация, шаткая походка, несколько невнятная речь. На неоднократные замечания о недопустимости самовольного ухода с территории отдела при данных обстоятельствах и необходимости вернуться, фио, с силой плечом ударил в металлическую дверь КПП, от чего магнитный замок разошелся, дверь открылась и фио вышел за территорию отдела. фио, в свою очередь вышел вслед за ним и схватил его за руку, разъяснив при этом Павлову Е.С. что его действия противоправные и в настоящее время он оказывает сопротивление и не повинуется законным и обоснованным требованиям сотрудников полиции, которые пытаются пресечь его противоправные действия. фио в это время вышел следом. фио в результате нахождения в состоянии опьянения потерял равновесие и упал на порог КПП, при этом фио удерживал его за руку и попытался предотвратить падение, однако этого ему сделать не удалось. Он предупредил фио, что, в случае неповиновения, в отношении него, в соответствии с действующим законодательством будет применена физическая сила и специальные средства «наручники», на что Павлов Е.С. ни как не реагировал. После чего фио обоснованно, в соответствии с действующим законодательством применил приемы борьбы. Далее они еще некоторое время пытались успокоить фио, после чего фио надел на него наручники. Они прошли через главные ворота, Павлов Е.С. при этом оказывал сопротивление, которое выражалось в препятствовании совместного движения, пытался упасть на асфальт, тормозил. В этот момент он (фио) также выбежал им на помощь, так как фио активно сопротивлялся. Они зашли на территорию отдела, где в какой то момент Павлов Е.С. резко остановился, упал на асфальт и отказывался подниматься. Далее подъехал экипаж фио ППСП в составе полицейского ...фио и полицейского-водителя фио которые, также оказывали помощь при задержании фио В свою очередь он (фио), вместе с фио вернулись в дежурную часть. Спустя некоторое время сотрудникам все же удалось завести фио в ОМВД. При этом от них он узнал, что во время того, как фио и фио пытались поднять Павлова Е.А. с асфальта, где тот продолжал лежать, отказываясь встать, фио резко развернувшись, с силой зубами укусил ...фио в область правой голени, при этом фио ему показал последствие укуса в икроножной части ноги, с видимыми следами зубов и покраснениями. фио, находясь в отделении полиции попросил вызвать ему скорую помощь в связи с тем, что ему стало плохо, что ими и было сделано. фио вел себя отвратительно, нарушал общественный порядок, орал, грязно выражался, размахивал руками, угрожал неприятностями по службе. После этого фио направился в травматологическое отделение, где у него были зафиксированы телесные повреждения. Необоснованной физической силы в отношении Павлова Е.А. не применялось, никто из сотрудников его не избивал, противоправных действий в отношении него не совершал. При этом фио, в силу своего состояния, нарушенной координации, агрессивного поведения, сам неоднократно пытался ударяться головой и другими частями тела о различные предметы, специально падал на асфальт и прочие поверхности, с целью травмирования себя и последующего обвинения сотрудников полиции в противоправных действиях (л.д. 81-85);

- показаниями свидетеля Хромова Н.И., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает в должности охранника наименование организации и основное место охраны для него является наркологический диспансер № 10 ДЗ адрес, расположенный в адрес. В его обязанности входит поддержание порядка и урегулирование конфликтов, а также пресечение, предотвращение преступлений и административных правонарушений на гражданских началах в установленных законом пределах, в том числе вызов сотрудников полиции, а также оказание последним помощи. Ночью дата сотрудниками ОМВД России по районам Матушкино и Савелки адрес был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования неизвестный ему ранее молодой человек, как впоследствии оказалось – фио Указанный молодой человек находился в состоянии сильного алкогольного опьянения – это было хорошо видно со стороны по его движения, поведению, резкому характерному запаху, слегка нарушенной координации. Указанный молодой человек вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, ругался, выражал свое недовольство, пытался размахивать руками, возмущался. Сотрудники рядом с ним вели себя спокойно, неоднократно вежливо просили его успокоиться, прекратить подобное поведение, однако он на замечания не особо реагировал. Были ли у него телесные повреждения он (Хромов) не помнит, предполагает, что не было. Жалоб на действия сотрудников тот не высказывал. Сотрудники при нем вели себя с фио корректно, противоправных действий в отношении него не совершали. В связи с указанным поведением, чтобы зафиксировать и подтвердить его действия, а также отсутствие противоправных действий в отношении доставленного, сотрудники у него (Хромова) в тот же день получили объяснения, которые он в настоящий момент полностью подтверждает (л.д. 89-91);

- рапортами сотрудников полиции по обстоятельствам доставления Павлова Е.А. в территориальный отдел ОМВД и обстоятельства произошедшего (л.д.12,14);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из содержания которого следует, что осмотрен открытый заасфальтированный участок местности, расположенный в 1 метре от входа в здание Отдела МВД России по районам Матушкино и Савелки адрес (внутренняя территория отдела). Принимавший участие в осмотре полицейский фио пояснил, что на указанном участке местности примерно в время дата фио укусил его за голень правой ноги (л.д. 17-20);

- протоколом АА № 0267381 от дата об административном правонарушении, согласно которому фио дата в время совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП (л.д. 22);

- протоколом АА № 0098256 от дата об административном задержании, согласно которому фио дата задержан и доставлен в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки адрес в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП (л.д. 25);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № К-8-3474 от дата, согласно которому фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 30);

- постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № АА 0267381 от дата, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма (л.д. 32);

- выпиской из приказа № 55 л/с от дата, согласно которой фио (ВБ-015468) с дата назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по районам Матушкино и Савелки адрес (л.д. 34);

- выпиской из приказа № 92 л/с от дата, согласно которой фио с дата присвоено специальное звание сержанта полиции (л.д. 35);

- должностным регламентом полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по районам Матушкино и Савелки адрес ...фио, согласно которой полицейский взвода отдельной роты ППСП Отдела МВД России по районам Матушкино и адрес Москвы является должностным лицом органов внутренних дел – представителем власти, наделенным широким кругом прав и полномочий властного характера в отношении неопределенного круга лиц, обязанный осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, Федеральным законом РФ от дата № 3-ФЗ «О полиции» и иными федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел РФ, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и Отдела МВД России по районам Матушкино и адрес Москвы, положениями об Отделе и отдельной роте патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по районам Матушкино и Савелки, а также должностной инструкцией (л.д. 36-41);

- заключением эксперта № 2024201190 от дата, из содержания которого следует, что при однократном обращении ...фио за медицинской помощью в адрес № 201 ДЗМ» дата по результатам осмотра у него обнаружен кровоподтек в области правой голени, размерами 2,0х2,0 см. и выставлен диагноз «укушенный» кровоподтек. Указанный кровоподтек мог образоваться как в результате ударного, ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета или сдавления складки кожи между таковыми предметами (так называемый «щипок»), так и растяжения кожи вследствие локального отрицательного внешнего давления. Согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от дата № 194н, представляет собой поверхностное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вреда здоровью человека (л.д. 104-106);

- протоколом осмотра предметов от дата, из содержания которого следует, что дата были осмотрены: оптический носитель информации – CD-R диск марки «Verbatim», имеющий серийный номер «N118SG7D8004036B1», содержащий в себе 4 видеофайла, представляющих собой записи камер наблюдения, расположенных на территории Отдела МВД России по районам Матушкино и Савелки адрес (л.д. 122-126);

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Проверив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Павлова Е.А. в совершении преступления полностью доказана, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего ...фио, данными в судебном заседании, свидетелей фио, фио, фио, фио, Хромова Н.Н., данными в ходе предварительного расследования, которые являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласующиеся между собой и со всеми материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Заключение эксперта является допустимым доказательством по делу, так как оно составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области знаний, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и сомнений в правильности выводов эксперта у суда не возникает.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего, данные в судебном заседании, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, не вызывающие сомнения в их объективности.

Показания указанных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Павлова Е.А. в применении не опасного для жизни и здоровья насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ.

При решении вопроса о назначении уголовного наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит. Суд также принимает во внимание его семейное положение, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, оказания помощи родителям - пенсионерам.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учётом всех данных о личности Павлова Е.А. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. С учётом совокупности указанных смягчающих обстоятельств, суд считает, что реальное исполнение в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы крайне негативно отразится на условиях жизни и материальном положении его семьи, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным назначить фио наказание с применением ст.73 УК РФ.

Также суд полагает возможным решить вопрос о вещественных доказательствах по делу и мере пресечения в отношении Павлова Е.А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

фио... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный Судья Шестаков А.В.