Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-209/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2020 года город Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Латышева О.А.,

с участием заявителя Александровой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александровой Татьяны Борисовны на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. №0356043010520040202001649 от 02 апреля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. от 02 апреля 2020 года Александрова Татьяна Борисовна привлечена к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение следующего действия: 26.03.2020 года в 10 часов 58 минут по адресу: ***водитель транспортного средства марки «***», г.р.з. ***, собственником которого является Александрова Т.Б., разместил вышеуказанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Считая указанное постановление должностного лица незаконным и необоснованным, Александрова Т.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, поскольку как следует из постановления №0356043010520040202001649 от 02 апреля 2020 года административное правонарушение зафиксировано техническим средством ПАК ПМ, однако ПАК ПМ не является средством, работающим в автоматическом режиме, а фотографии сделаны с различной высоты и направлений, т.е. не автоматически, а под управлением человека. Адрес, указанный в постановлении о привлечении к административной ответственности как место совершения административного правонарушения, на регистрирован в федеральной информационно-адресной системе. Таким образом, заместитель начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригин Е.Б. нарушил законность рассмотрения данного нарушения. Кроме того, автомобилем управляла не она (Александрова Т.Б.), а иное лицо, которому в соответствии с полисом ОСАГО передано право управления транспортным средством. Не соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в деле является существенным нарушение положений ст. 1.6. КоАП РФ.

В судебном заседании Александрова Т.Б. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила также учесть, что она является инвалидом 3 группы.

Заместитель начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригин Е.Б., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, суд приходит к следующему.

5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере 5000 рублей.

Согласно Закона города Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Должностное лицо, установив, что 26.03.2020 года в 10 часов 58 минут по адресу: *** водитель транспортного средства марки «***», собственником которого является Александрова Т.Б., разместил его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, признал Александрову Т.Б. виновной в совершении административного правонарушения.

Действия Александровой Т.Б. квалифицированы по 5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

В данном случае правонарушение зафиксировано средством фотосъемки - ПАК ПМ, заводской № ***, что соответствует требованиям нормативных документов, согласно свидетельству о поверке № СП ***, которая действительна до 14 июля 2021 года, комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, в связи с чем, не доверять результатам фотофиксации нарушения данным прибором, нет никаких оснований, при этом должностным лицом идентифицирован собственник транспортного средства, каковым является Александрова Т.Б.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г.Москвы, не имеется, с учетом того, что программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" (ПАК ПМ) зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах г.Москвы посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия, номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

При этом, размещая автомобиль на газоне, заявитель также обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы.

Довод заявителя в жалобе о том, что, по его мнению, не составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, не состоятелен ввиду следующего.

В силу с КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из вышеуказанной нормы следует, что порядок привлечения к административной ответственности согласно требованию КоАП РФ применяется на основании не только работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, но также и на средств фото- и киносъемки, видеозаписи, что не исключает применения в данном случае особого порядка привлечения Александровой Т.Б. к административной ответственности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Согласно поручению Президента Российской Федерации Пр-637ГС, по итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации 14 марта 2016 года, Правительству Российской Федерации в срок до 01 декабря 2017 года предписано обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих возможность вынесения постановлений о назначении административных наказаний за отдельные нарушения дорожного движения без составления протокола об административном правонарушении на основании зафиксированных с применением специальных мобильных приложений в некорректируемом виде материалов фото- и (или) видеосъемки.

Разработанный и сертифицированный в установленном порядке Программно-аппаратный комплекс Помощник Москвы, с изменениями внесенными после 18 июля 2019 года (приложение к сертификату соответствия ТП 134-19), обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса. При этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д., осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

Соответственно, указанные действия ГУ МАДИ в полной мере соответствуют действующему законодательству и руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, позволяя оформлять указанное правонарушение в порядке, установленном , КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Александровой Т.Б. подтверждается имеющимися фотоматериалами, допустимость и достоверность данных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Действия Александровой Т.Б. по 5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях должностным лицом квалифицированы правильно.

Доводы Александровой Т.Б. о том, что ПАК ПМ не работал в автоматическом режиме, поскольку фотографии сделаны с различных ракурсов, не может быть принят судом во внимание, поскольку изменение ракурса фотофиксации не свидетельствует о том, что устройство работало в ручном режиме. Так, согласно Протоколам сертификационный испытаний программного обеспечения ПАК ПМ, фотосъемка происходит только после стабилизации изображения не менее, чем в течение двух минут.

Довод заявителя о том, что должностным лицом неверно определено место совершения административного правонарушения опровергается сведениями публичной карты, согласно которой адрес является действительным и соответствует указанным на фотоизображении координатам. Отсутствие адреса в Федеральной информационно-адресной системе не означает его физическое отсутствие, при том, что должностным лицом даны достаточные ориентиры для его определения на местности, с отсылкой к географическим координатам.

Согласно представленным МАДИ материалам административного дела имеется цветная фототаблица, на которой явно видно, что автомобиль марки «***», г.р.з. ***, припаркован на озелененной территории, не имеющей твердого покрытия.

Кроме того, к данным материалам административного дела приложена распечатка из базы АИС «Реестр зеленых насаждений» г. Москвы, из которой следует, что парковка транспортного средства была произведена заявителем на территории, занятой зелеными насаждениями.

Доводы заявителя о том, что автомобилем управляло иное лицо – *** который в соответствии с полисом ОСАГО имеет право управления транспортным средством, суд находит не состоятельными.

Так, согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Представленный полис ОСАГО не свидетельствует о том, что транспортное средство полностью выбыло из владения Александровой Т.Б. и у нее отсутствовала возможность им управлять. При этом суд обращает внимание, что Александрова Т.Б. входит в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «***», г.р.з. ***

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Александровой Т.Б. имелась возможность соблюдения законодательства в области охраны зеленых насаждений, за нарушение которого КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, но последней не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Таким образом, Александрова Т.Б. обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП г.Москвы, ее действия квалифицированы правильно.

Наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Наличие инвалидности в данном случае не освобождает привлекаемое лицо от административной ответственности.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. №0356043010520040202001649 от 02 апреля 2020 года о привлечении Александровой Татьяны Борисовны к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу Александровой Т.Б. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья: О.А.Латышева