Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-203/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июля 2020 год г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шестаков А.В., с участием представителя юридического лица - ООО «ПИК-Комфорт» ***., действующего на основании доверенности № 54 от 01.01.2020 года,

рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» ***. (далее ООО «ПИК-Комфорт») на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г.Москвы Иванцова Э.В. от 24.03.2020 года №ЗЛ-80/20 о привлечении юридического лица ООО «ПИК-Комфорт», имеющего ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***, юридический адрес: ***, к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г.Москвы Иванцова Э.В. от 24.03.2020 года №ЗЛ-80/20 юридическое лицо ООО «ПИК-Комфорт» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***рублей за то, что ООО «ПИК-Комфорт» будучи организацией, ответственной за содержание многоквартирного дома по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Георгиевский проспект, д.37, корп.2 совершило нарушение требований нормативов по эксплуатации жилищного фонда, а именно: п.4.1.15 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (не проведение работ по уборке в подвальном помещении, захламление в подвальном помещении; п.4.1.15 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (подтопление в подвальном помещение); п.5.6.2 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (неисправность осветительных приборов, неисправность светодиодов в осветительном приборе, неисправность основного элемента осветительного прибора (замены на патрон) на 14, 13, 12, 10, 9, 8, 7, 6, 4 этажах в подъезде 4); п.5.9.10 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (не проведение работ по очистки, промывки и дезинфекции внутренней поверхности стволов мусоропроводов п под.4,7,8).

Защитник ООО «ПИК-Комфорт» ***. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку Общество выполнило все мероприятия, указанные в предписании от 03.03.2020 г., что подтверждается актами выполненных работ, а также фотоматериалами от 18.03.2020 г.

В судебном заседании защитник ***. доводы жалобы поддержал, просил постановление от 24.03.2020 года №ЗЛ-80/20 отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной жилищной инспекции г.Москвы, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу юридического лица в отсутствие должностного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч.1 ст.8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Подпункты «а» и «б» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года №1110, к лицензионным требованиям относит соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ (при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем) и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно материалам дела, 20.02.2020 года на основании распоряжения заместителя начальника Мосжилинспекции №РЛ-ЗЛ-00037 от 20.02.2020 года должностным лицом Мосжилинспекции в отношении ООО «ПИК-Комфорт» была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой в действиях Общества, осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу: ***установлены нарушения требований пунктов: 4.1.15, 4.1.15, 5.6.2 и 5.9.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, допущенные Обществом, ответственным за содержание многоквартирного дома, а именно выявлены: не проведение работ по уборке в подвальном помещении, захламление в подвальном помещении; подтопление в подвальном помещение; неисправность осветительных приборов, неисправность светодиодов в осветительном приборе, неисправность основного элемента осветительного прибора (замены на патрон) на 14, 13, 12, 10, 9, 8, 7, 6, 4 этажах в подъезде 4; не проведение работ по очистки, промывки и дезинфекции внутренней поверхности стволов мусоропроводов

п под.4,7,8.

Указанные действия (бездействие) ООО «ПИК-Комфорт» квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №ЗЛ-80/20 об административном правонарушении от 03.03.2020 года; распоряжением №РЛ-ЗЛ-00037 о проведении внеплановой выездной проверки от 20.02.2020 года; заявлениям Качанова Д.В. о проведении проверки санитарного состояния дома по адресу: ***; актом проверки от 28.02.2020 года; предписанием №РЛ-ЗЛ-00037/1 от 28.02.2020 об устранении выявленных нарушений в срок до 27.03.2020 года, предписание получено канцелярией ООО «ПИК-Комфорт» 02.03.2020 года; материалами фотофикцации нарушений; постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г.Москвы Иванцова Э.В. от 24.03.2020 года №ЗЛ-80/20, согласно которого юридическое лицо ООО «ПИК-Комфорт» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «ПИК-Комфорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Общество выполнило все мероприятия, указанные в предписании от 03.03.2020 года не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку ООО «ПИК-Комфорт» привлечено к административной ответственности не за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований ( КоАП РФ), а за осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований ( КоАП РФ), выявленных в ходе проведения проверки 28.02.2020 года.

Постановление должностного лица административного органа мотивированно, отвечает требованиям , КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что должностное лицо административного органа верно пришло к выводу о виновности юридического лица ООО «ПИК-Комфорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере ***рублей назначено с учетом характера совершенного юридическим лицом ООО «ПИК-Комфорт» административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности в соответствии с санкцией ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и является минимальным.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ПИК-Комфорт» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу допущено не было, в связи с чем жалоба ООО «ПИК-Комфорт» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г.Москвы Иванцова Э.В. от 24.03.2020 года №ЗЛ-80/20 о привлечении юридического лица ООО «ПИК-Комфорт» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ***. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Шестаков А.В.