Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-202/2020 Судебный участок № 74 района

Матушкино, дело № 5-137/2020

мировой судья Ломовицкая Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13.05.2020 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Белоусова Петра Геннадьевича (ИП Белоусов П.Г., ИНН 773575144409, ОГРНИП 314774636704182), ** ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы Ломовицкой Е.А. от 23.03.2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи ИП Белоусов П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей, за то, что он в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. № *** от 11.10.2019 года, вынесенного в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере 10.000 руб., то есть не выполнил требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Белоусов П.Г. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, указав, что что обжалуемое постановление было вынесено мировым судьёй в его отсутствие, чем было нарушено его право на представление доказательств по делу, а также право давать объяснения и заявлять ходатайства. Он (Белоусов) не согласен с постановлением мирового судьи в части назначенного ему наказания в виде штрафа в размере 20.000 рублей, поэтому, с учетом его материального положения, просит постановление мирового судьи изменить, назначив ему наказание в виде обязательных работ, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Белоусов П.Г. доводы жалобы полностью поддержал, пояснил, что вину полностью признает, однако считает, что рассмотрение дела в его отсутствие в период действия Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации от 18.03.2020 года, является нарушением его процессуальных прав, поскольку он был лишен возможности заявить ходатайство о назначении ему наказания в виде обязательных работ ввиду затруднительного финансового положения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина ИП Белоусова П.Г. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

-Протоколом об административном правонарушении от 11.02.2020 года, в котором специалистом Управления административной практики МАДИ Андреевой Ю.А. зафиксирован факт неуплаты индивидуальным предпринимателем Белоусовым П.Г. административного штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок (л.д.1).

-Копией постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. от 11.10.2019 года, вступившего в законную силу 25.10.2019 года о привлечении ИП Белоусов П.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ (л.д.2).

-Извещением от 27.12.2019 года, направленным в адрес ИП Белоусов П.Г. о необходимости явиться в МАДИ для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.3).

-Карточкой материала из информационной системы обеспечения деятельности Московской административной дорожной инспекции по делу, содержащей сведения о дате вручения постановления и информацию о не оплате штрафа (л.д.4), и другими материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

ИП Белоусов П.Г. по постановлению № *** от 11.10.2019 года не уплатил административный штраф в установленный законом срок, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ему штрафа не обращался. Постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. от 11.10.2019 года, неуплата штрафа по которому послужила основанием для возбуждения настоящего дела, вступило в законную силу 25.10.2019 года. Поскольку указанное постановление вступило в законную силу, оно было обязательно для исполнения, следовательно, штраф по нему должен был быть уплачен.

Довод Белоусова П.Г. о том, что дело рассмотрено в его отсутствие в связи с чем, он был лишен возможности высказать свою позицию по делу, заявить ходатайство о назначении наказания в виде обязательных работ, не может повлечь отмену постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 52 от 27.12.2007 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела, ИП Белоусов П.Г. был своевременно извещен о дате, времени и месте слушания дела у мирового судьи, назначенного на 23.03.2020 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 147576445228635, где отражено, что письмо вручено адресату почтальоном 10.03.2020 года. Данный факт не оспаривается и самим Белоусовым П.Г.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел, в последний день срока привлечения к административной ответственности, правильно счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отсутствие Белоусова П.Г., который был заблаговременно уведомлен о дате судебного заседания и имел возможность по почте, факсу, телефону либо электронной почте подать мировому судье своё ходатайство по вопросу назначения вида ему определенного наказания.

В соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ мировым судьей при назначении наказания исследовались все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности привлекаемого лица.

Административное наказание, назначенное ИП Белоусову П.Г., является минимальным, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, считать наказание чрезмерно суровым, суд оснований не находит.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку административное наказание в виде обязательных работ в силу положений ст.3.2 КоАП РФ является более строгим, чем административный штраф, изменение постановления в отношении ИП Белоусова П.Г. с заменой наказания на обязательные работы произведено быть не может даже при наличии ходатайства правонарушителя об ужесточении назначенного ему наказания.

Иные заявления и доводы, высказанные ИП Белоусовым П.Г., основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов судьи в виновности ИП Белоусова П.Г. в совершении административного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ИП Белоусова П.Г. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6; 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы Ломовицкой Е.А. от 23.03.2020 года о привлечении индивидуального предпринимателя Белоусова Петра Геннадьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Белоусова П.Г. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.