Заочное решение

Дело № 2-1194/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

03 июня 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Савушкиной Анне Дмитриевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Савушкиной А.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании иска указано, что 22.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ***, которым управлял водитель *** и транспортного средства ***, г.р.з. ***, которым управляла Савушкина А.Д.. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего, транспортное средство *** получил о механические повреждения. Поскольку поврежденное транспортное средство *** было застраховано по полису №***, во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения (без учета износа) в размере 58 585,18 рублей. Страхование гражданской ответственности Савушкиной А.Д., виновной в ДТП, не подтверждено. Пунктом п.1 ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 10.72 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 58 585,18рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 958 рублей.

Истец ООО СК «Согласие», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Савушкина А.Д., в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 22.01.2020 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств *** г.р.з. *** под управлением *** и транспортного средства *** под управлением Савушкиной А.Д. (л.д. 16).

На основании постановления инспектора 2 взвода 2 роты ИБДПС от 22.01.2020 №***, Савушкина А.Д. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку нарушила п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию, что привело к ДТП (л.д.18).

На момент ДТП транспортное средство *** г.р.з. ***, было застраховано по договору добровольного страхования по рискам «ущерб и угон», «гражданская ответственность» в ООО СК «Согласие» по полису *** от 12.12.2019 (л.д.15).

Гражданская ответственность виновника ДТП Савушкиной А.Д. на момент ДТП застрахована не была, о чем следует из приложения к протоколу об административном правонарушении, а также сведения с сайта РСА, находящихся в открытом доступе (л.д. 19, 32-35).

ООО СК «Согласие» на основании данных полученных после осмотра ТС ООО «***» от 31.01.2020, направления на ремонт, заказ-нарядов по калькуляции сервиса, счетов (л.д. 21-22, 23, 24-25, 26-27, 28, 29, 30) произвело выплату страхового возмещения (оплата ремонта на ***) по платежному поручению от 17.03.2020 №77144 в размере 58 585,18 рублей (л.д. 31).

Поскольку ООО СК «Согласие» полностью исполнило свои обязательства, осуществив выплату по страховому случаю, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вместе с тем ответчиком, не представлено доказательств в опровержение доводов истца, размер ущерба не оспорен, документов, свидетельствующих о наличии договора ОСАГО суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению путем взыскания с Савушкиной А.Д. сумму страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в размере 58 585,18 рублей

Также в соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, что составляет 1 958 рублей (л.д. 39).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к Савушкиной Анне Дмитриевне о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Савушкиной Анны Дмитриевны в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 58 585,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 958 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2020.