Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Панфиловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1277/2020 по иску Пятакова *** к ООО «Каршеринг Руссия» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пятаков А.М. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Каршеринг Руссия» о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, указав, что между ним и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства. *** года истец воспользовался услугами аренда автомобиля марки ***, перед поездкой истцом осмотрен автомобиль на предмет повреждений, которых не было, в противном случае повреждения были бы зафиксированы и направлены в адрес ответчика. После окончания поездки автомобиль был поставлен на стоянку. Через несколько дней истцу поступили уведомления от ответчика о нарушении истцом одного из пунктов договора аренды, что истцом поврежден автомобиль и необходимо оплатить штраф за повреждение, данные уведомления являются необоснованными, в связи с чем такими действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Истец Пятаков А.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил суду, что ответчиком услуга по аренде транспортного средства оказана в полном объеме, к качеству данной услуги он претензий не имеет, однако уведомления ответчика о нарушении истцом одного из пунктов договора аренды являются необоснованными, в связи с чем такими действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Против направления дела по подсудности не возражал.

Представитель ответчика Тарасова А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, также пояснил, что требования истца не регулируются Законом «О защите прав потребителей», однако против направления дела по подсудности возражал, поскольку это приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, истец Пятаков А.М. обратился суд с исковым заявлением к ООО «Каршеринг Руссия» о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком услуга по аренде транспортного средства оказана в полном объеме, к качеству данной услуги истец претензий не имеет, в связи с чем данные правоотношения Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируются.

Таким образом, дело принято к производству Зеленоградского районного суда г.Москвы с нарушением правил подсудности, а потому оно подлежит направлению для рассмотрения в суд в соответствии с правилами договорной подсудности, установленной п. 9.3 договора аренды транспортного средства, в Гагаринский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 32,33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело №2-1277/2020 по иску Пятакова *** к ООО «Каршеринг Руссия» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа передать для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд города Москвы (адрес: 119049, г. Москва, ул. Донская, д. 11, стр. 1).

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней через Зеленоградский районный суд г. Москвы со дня оглашения.

Судья Н.А. Большакова