Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Шестаков А.В. № 10-9391/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 мая 2020 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В.,

при помощнике судьи Фокиной А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

обвиняемого Атрашкевича М.В.,

защитника - адвоката Назаровой Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Деренского Д.В. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 15 апреля 2020 года, которым в отношении:

Атрашкевича М.В., «данные изъяты», сведения о судимостях проверяется обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 16 июня 2020 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Атрашкевича М.В. и адвоката Назаровой Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Атрашкевич М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.17 января 2020 года в 14 часов 30 минут Атрашкевич М.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

18 января 2020 года Зеленоградским районным судом города Москвы в отношении обвиняемого Атрашкевича М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая последовательно продлевалась судом, последний раз 12.03.2020 года до 16.04.2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 16.06.2020 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2020 года в отношении обвиняемого Атрашкевича М.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 16 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Деренский Д.В. выражает не согласие с постановлением суда считая его незаконным, так как Атрашкевич М.В. имеем постоянное место жительства на территории г.Москвы, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание не связанное с лишением свободы. Также Атрашкевич М.В. ранее не судим, признает свою вину в совершении преступления, активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений. Считает, что факт, что Атрашкевич М.В. является гражданином другой страны не может достоверно укалывать на то, что он оставаясь на свободе, продолжит заниматься противоправной деятельностью и может скрыться oт органов предварительного следствия и суда. Просит отменить постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Атрашкевича М.В. и избрать меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлён в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены, поскольку Атрашкевич М.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, постоянного места жительства в РФ не имеет, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Атрашкевичу М.В. срока содержания под стражей обусловлена и особой сложностью данного уголовного дела, по которому необходимо проведение большого количества следственных и процессуальных действий. Запрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого Атрашкевича М.В. является разумным, справедливым и не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Таким образом, при принятии решения по данному ходатайству суд первой инстанции учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Атрашкевича М.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Атрашкевичу М.В. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Исходя из исследованных материалов, с учётом данных о личности Атрашкевича М.В. и конкретных обстоятельств дела, суд, вынесший обжалуемое постановление, пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемого. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела на данный момент не имеется.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств дела, Атрашкевич М.В. будучи лицом, не имеющим постоянного места жительства на территории РФ, может воспрепятствовать производству по делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Задержание Атрашкевича М.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого Атрашкевича М.В. на защиту от уголовного преследования.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Атрашкевича М.В. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учётом изложенного, оснований для изменения меры пресечения «данные изъяты» на не связанную с изоляцией от общества, в том числе, в виде домашнего ареста или залога, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Вопрос о виновности либо невиновности Атрашкевича М.В. по предъявленному обвинению подлежит разрешению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2020 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Атрашкевича М.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Судья: А.В. Симаров