Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-199/2020 Судебный участок № 1 района

Матушкино, дело № 5-210/2020

мировой судья Никульшина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18.05.2020 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием заявителя Матвеева С.Е.,

рассмотрев жалобу Матвеева Степана Евгеньевича, ***,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 16.03.2020 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Матвеев С.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год за то, что он 20.02.2020 года в 13.31 час., управляя автомобилем марки «***», **, осуществляя движение задним ходом по местному проезду около корп. 234-А г.Зеленограда г.Москвы, стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), совершив наезд на пешехода К.Р.А., после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП, участником которого он (Матвеев) являлся, при отсутствии признаком уголовно наказуемого деяния.

Матвеев С.Е. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит об отмене судебного акта, считая его необъективным в части назначенного ему наказания, полагая, что судья должен был назначить ему наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Матвеев С.Е. доводы жалобы полностью поддержал, указав, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством негативно отразиться на его финансовом состоянии и повлияет на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки, а именно:

-Протоколом об административном правонарушении № *** от 21.02.2020 года, составленным инспектором группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Сорокиным П.Н., в котором зафиксирован факт оставления водителем Матвеевым С.Е. места ДТП в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ (л.д.18).

-Схемой места ДТП, составленной инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Ф.Н.С., с указанием места наезда на пешехода. (л.д.3).

-Письменными объяснениями (л.д.7) и устными показаниями в судебном заседании мирового судьи потерпевшей К.Р.А., о том, что 20.02.2020 года она стояла перед входом в магазин «8**», когда почувствовала сильный удар сзади в спину. От удара она упала и оказалась под автомобилем, который продолжил движение. Находившиеся вокруг люди стали кричать водителю, чтоб он остановился. Автомобиль остановился, водитель Матвеев С.Е. помог ей подняться и предложил отвезти в травм. пункт. По дороге она сказала, что не помнит, где находится травм.пункт и попросила отвезти её домой. Водитель довёз её до остановки «Дом мебели», написал ей на бумажке свои данные, телефон и номер машины, как потом оказалось все эти сведения оказались ложными. В тот же день сын отвёз её (потерпевшую) в травм. пункт, где ей поставили диагноз: ушибы и закрытая черепно-мозговая травма.

-Рапортами инспекторов ОР ДПС ГИБДД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве по существу совершенного Матвеевым С.Е. правонарушения. (л.д.1,2)

-Письменными объяснениями Матвеева С.Е. (л.д.6)

-Карточкой происшествия по факту обращения К.Р.А. в травм. пункт. (л.д.8)

-Карточкой операций с водительским удостоверением Матвеева С.Е. (л.д.9), копиями документов правонарушителя (л.д.12-15), карточкой учёта принадлежащего Матвееву С.Е. транспортного средства (л.д.11)

-Карточкой учёта контрольной проверки патруля по розыску автомобиля. (л.д.10)

-Видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной на жилом доме у магазина «**», на которой зафиксирован момент произошедшего ДТП. (л.д.16,31)

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 №-370, от 06.10.2011 №-824 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В рассматриваемой ситуации потерпевшая получила телесные повреждения.

В соответствии с п.2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Вышеуказанные требования п. 2.5 ПДД РФ водителем Матвеевым С.Е. выполнены не были. Суд полагает, что Матвеев С.Е. умышленно покинул место ДТП, участником которого являлся, с целью уйти от ответственности за совершенное ДТП. С этой же целью правонарушитель сообщил потерпевшей ложные сведения о своих анкетных данных, номере своего телефона и номере автомобиля.

Исследовав собранные по делу доказательства, признав их достоверными и допустимыми, мировой судья правильно установил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах Матвеева С.Е., управляя автомобилем и став участником ДТП, место ДТП покинул. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Матвеева С.Е. в совершении вмененного ему правонарушения, правильно квалифицировал совершенное им деяние по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Матвееву С.Е. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, а также данных о его личности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 16.03.2020 года о привлечении Матвеева Степана Евгеньевича к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Матвеева С.Е.- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.